Ahoj, díky za podporu. Ale musím upřímně napsat - ne, právě že na to už sílu nemám, a mám tak nějak všeho plný zuby. Marnost nad marnost a všechno je marnost

Čus, za co mam plamínek

To záleží, něco spíše dělám, něco spíše ne. U ní se mi líbí ten profil a mám pár tipů, co by to mohlo být, jenže ji neznám dost přesně.

Plno věcí, co popisuješ, ani vyřešit nejde. Jde tedy vždy o ten konkrétní případ, co se tam vlastně děje a proč. Spíše se věnuju chytrým lidem, kteří nemají problémy, ale chtějí být ještě lepší. V tomhle je ZP super, že tady je to úplně jiný svět. Proto mě to i baví. Lze těm lidem vůbec pomoct? Těžko říct.

To už by bylo spíše na ten mail. Tak já si nejsem jistý, že je úplně úžasná, ale proti ostatním lidem je to hodně dobrý. Spíše mě tam trápí ta temná stránka, která bude její součástí. Většině lidí pomoct nejde, takže to spíše jen tak nabízím a nepředpokládám, že se někdo ozve. Ale jinak stačí přijít na to, co jí vlastně je a pak je otázkou, co s tím lze dělat. Inteligence sama o sobě bohužel nestačí pro plno věcí, ale mám ji rád u kohokoli.

Protože je to obecný problém. Co konkrétně teda řešíme?

Není, jde primárně o inteligenci. Když vemeš MFF a FJFI, tak to nejsou žádné kvalitní školy, ale prostě nic lepšího tu nemám a tam v průměru najdeš chytřejší lidi. Jen zase jelikož se netestují jiné věci, na psychology by to asi moc nebylo. Je to složité. Na psychologii potřebuješ vysokou inteligenci, protože je to pavěda. Nic tam není jisté a pokud neumíš číst mezi řádky, jsi úplně k ničemu a jen radíš podle kuchařek blbosti.

V poho, tohle není nic zásadního. Psychologie je celkově hlavně pavěda a láká hlavně hloupé a rozbité lidi. Takže když vemeš nějakou nejlepší techniku u nás a psychologii, je tam spíše rozdílná inteligence.

A to je celý problém. Většina psychologů je prostě moc hloupá (a rozbitá k tomu). Jenže většina lidí taky, takže v pohodě. Otázkou je, kam půjdou ti chytří. Myslím celkově trochu lepší level, než je běžně vidět tady. Ale obecně i tady mi přijde, že to občas někomu více myslí.

Není to nic speciálního, ale jde o to, aby někdo velmi chytrý nepočítal s tím, že mu někdo může pomoct, když ho nechápe.

Neni zač, udělen právem

Mě už mu naprášil hovnohnid, ale to se mi perfektně hodí, protože ty dvě homoklády jsou pro sebe perfektní match. Kam se hrabe okcupid, když mají mě

To chytrý zní trochu jako sarkasmus :D Dynamity posílám za velké prohřešky, tohle je malé kafíčko.

Jestli to stejně není spíš tak, že bys rád, aby měl těch 30 dynamitů a teď to vydáváš za pomoc se smyšlenou sázkou To smazání si ještě rozmyslím ve svojí chytré hlavičce

Zdravím tě, chytrý Ad Melioro. Jdu s prosbou o dynamit pro modern researchera. Vsadil se, že jich nasbírá do konce týdne 30, ale nesmí to samozřejmě říct, takže jen píše jako debil, ale lidi stejně nic neposílají. Tak mu pomáhám, ale to je mezi námi (pšš). Tohle pak prosím smaž a dělej jakoby nic. Kdyby dělal divadlo, tak to hrej s ním

Aha, dostudoval si bakaláře, nebo si odešel dřív?

Ahoj, ty chodíš na MFF? Pokud ano, na jakém jsi oboru?

Zpověď o charismatu - skvěle napsáno, kde vidět, že to máš opravdu z vlastní zkušenosti!

Ahoj, díky moc za radu. Nevím, jestli mi to půjde. Připadá ti normální, že mě tak stolkuje a pořád mi vnucuje své myšlenky agresivním rozkazovacím způsobem? Jsem přesvědčený, že je , bohužel, narušený. A tohle by se nemělo tolerovat. Nechápu, že nefunguje tak sociální skupiny.

Ahoj,

sorry, jestli ty mé výroky vyzněly nějak příkře. Já jsem někdy holt cíťa na to, když jsou lidé až moc harsh na někoho, kdo to v ten moment (z mého pohledu) nepotřebuje a mohlo by mu to přitížit.

A vidíš - dle některých jsem zase já ta bezcitná, bez empatie, když něco napíšu napřímo a bez chlácholení (viz má poslední diskuze, kterou jsem založila). Jak má pak jeden hledat optimum?

Já se vždy snažím naladit na aktuální vlnu toho člověka. Pokud se jeden vznáší v růžových mracích a fňuká, je třeba ho vzít za nohu a stáhnou na zem. Pokud někdo ale leží ve stoce a nemůže dýchat, je potřeba ho nejdřív vytáhnout, než přijde řada na kárnost. A tak.

Ale jinak si myslím, že pasivně agresivní je někdy skoro každý. Akorát je teda fajn, když je to co nejmíň a když je taky k tomu co nejmíň důvodů.

Tak ty moje postoje se mi vysvětlují celkem dobře asi z toho důvodu, že to opravdu vnímám tak, jak píšu. A beru to tak, že je i lepší změnit názor, než se tvářit, že si sice stojím pevně za svým názorem, ale vlastně už to dávno nemá smysl, když situace se změnila nebo jsem přišla na něco nového.

Tak ti Romové, to je asi výsledek toho, že jsem byla a ještě jsem do nějakého zamilovaná. Kdybych se zamilovala do někoho jiného, zase bych svoji pozornost automaticky přesunula jinam. Teda, říkám, že zamilovaná už nejsem, ale myslím, že něco tam furt je, jinak bych to vše kolem Romů vnímala jinak.

Já ti děkuju za to celkem pozitivní vyjádření. Jsem třeba ráda, že u mě nevnímáš moc nějakou pasivní agresivitu, protože v posledních měsících jsem se skutečně zaměřila na to, že pokud mám pocity nějaké pasivní agresivity, je to tím, že mám s něčím problém já. A pak se snažím se nad tím zamyslet, proč vlastně s tím ten problém mám. Stejně tak přemýšlím i u jiných lidí, když na mě někdo útočí, snažím se zase zamyslet nad tím, proč asi útočí a s čím ve skutečnosti má asi problém on. Myslím si totiž, že často si lidi na něco stěžují a ve skutečnosti jim třeba vadí něco jiného nebo podstata je v něčem jiném. Nebo je taky jednodušší svoji chybu přijmout, než se tvářit, že žádnou nemám, i když cítím, že je to jinak, a pak se hádat vlastně jen proto, že si nechci něco přiznat. Tak mi to třeba pomáhá se víc přijímat se svými chybami a nepředstírat sama před sebou, že jsem v ničem neselhala, ale taky pak třeba se zamyslet trošku nad tím, jestli s tou svojí chybou jsem schopná nebo ochotná něco udělat nebo jestli mi nevadí, že tu chybu mám. Prostě je to víc osvobozující a zároveň ani tak nelžeš sám sobě a spíš tě to může někam posunout. No a naopak když zase usoudím, že někdo má se mnou nějaký problém, i když mu podle mě nic špatného nedělám, tak to zas vnímám jako jeho problém, který buď teda může zkusit řešit se mnou a vysvětlit mi to, a když ho nechce řešit se mnou, musí si ho vyřešit sám, a pak se teda tím nerada nechávám vyvádět z míry, protože s tím stejně nemůžu nic udělat.

Asi jsem se pustila zbytečně do filozofování, ale když jsi zmínil tu pasivní agresivitu, vnímám to trošku jako známku toho, že se mi daří nezuřit kvůli svým vlastním nedostatkům a radši s nimi něco dělat, anebo líp rozlišovat, komu fakt jde o to minimalizovat moje nedostatky a komu jde jen o to zakrýt před sebou jeho vlastní nedostatky. A taky mě těší, že ta konverzace pak častěji má i nějaký smysl a není to jen uraženina a přestřelka o to, kdo ho má většího.

Především, jakékoliv moje jiné působení na Zpovědnici než pod touhle přezdívkou nepatří k téhle přezdívce. Proto jsem ochotná ti na tvé otázky odpovědět, neboť nevím, proč bych se měla stydět za něco, s čím jsem neměla špatné úmysly, ale zároveň nevím, proč bych se měla vyjadřovat k něčemu, co jsem na Zpovědnici psala kdysi. Každý tu něco dříve psal a nemusí dělat rozbory toho. Takže proč bych měla já?

Dnes mám na některé situace jiný pohled než dřív. Kolem spousty událostí byly nejasnosti, pochybnosti, taky si moc dobře uvědomuju, jak Západ zaháněl Rusko do kouta a v 90. letech ho jednoznačně využíval. Jako Čečensko je stejná otázka i Putin a KGB. Proč u Pavla by to mělo vadit a u Putina ne. Stejnou otázku jsem si položila sama pro sebe teď před volbami. Došla jsem k závěru, že nedává smysl, aby to vadilo jen u jednoho z nich. Takže jsem našla u obou věci, které mi na tom vadí, z druhé stránky věci mám pro vstup do komunistické strany a těchto služeb pochopení, když se jednalo o kariéru. Ve výsledku se k tomu stavím neutrálně. Něco mi na tom vadí silně a něco mi na tom nevadí vůbec.

Krym, Čečensko, atd. To asi můžeme považovat za zločiny. Zločiny v důsledku západní politiky. Na Krymu je Sevastopol a bylo dost logické, že si ho Rusko bude chtít vzít, i násilně, když je tlačeno do kouta. Zase, souhlasím i nesouhlasím. Dává mi logiku důvod, ale nelíbí se mi způsob provedení.

Války v Čečensku - podle mě trochu složitější problém, ani jedna strana nebyla svatá. Putin to využil k vzestupu své kariéry. Sám Jelcin mu věřil.

Myslím, že jsem kdysi zmínila, že znát Putina osobně, asi by mi z něj bylo nechutně nebo jednoduše neměla bych ho ráda. Tady jde spíš o obdiv k jeho "schopnostem", vzhledem i tomu, z jakého prostředí pocházel, čím vším se protloukal a jak šel po pádu SSSR skoro na nulu a z nuly zase na vrchol. Spíš jeho schopnosti a do války na Ukrajině celkem pragmatický přístup. Až válku na Ukrajině vnímám jako naprosto iracionální.

Co se týče trávení odpůrců - hodně nepotvrzeného, dřív jsem se přikláněla k tomu, že je zde spousta překrucováni a lží proti Putinovi, dnes to vidím tak, že většina spíše byla pravda a spíš bych to odsoudila. Do toho tak hluboko nevidím, co a proč. Vadí mi špinění někoho za každou cenu a pak se diví, že mu to chce dotyčný vrátit, z druhé strany odsuzuju to, že mu to vrací smrtí. Nicméně vraždění silných odpůrců hadr proti vraždění nevinných lidí na Ukrajině. Proto od Ukrajiny.

Tzn. shrnu to jako Putin obdivuhodná osobnost ze stránky, kam to dokázal dotáhnout, tedy až na prezidenta největšího státu s významnou světovou ekonomikou. Ale nechutná osobnost s opakem obdivu ze stránky, jakým způsobem se snaží si moc upevnit a kdo všechno platí za jeho pomatené sny.

Doufám, že takto ve stručnosti stačí.

Ahoj, nz. Děkuju, i tobě přeju šťastný nový rok plný pohody