Řekl jsem snad, že je opět chyba na tvé straně? Jen jsem sdělil, že naše debata nemá smysl, protože se stále motáme v kruhu a k řešení se neblížíme. Například proto, že sice odmítáš rádoby psychologické hlášky a tváříš se, že se mnou nic řešit nechceš, ale něco tě stále nutí rozebírat situaci. Také si záměrně vztahuješ na sebe každou věc v tom nejvíce možném negativním světle - buď se chceš utápět ve své sebelítosti, nebo chceš, aby ti to lidé vyvraceli a tím vyvraceli i tvůj dojem, že jsi špatná (nechápu ale, proč sis toto vsugerovala, pravděpodobně ti někdo blízký dlouho dobu sděloval, že špatná jsi, nebo si někomu nedokázala pomoci a teď si to podvědomě vyčítáš). Až přijmeš sama sebe jako chybujícího člověka, bude ti líp.

Opět si překroutila má slova. Tvé volání o pomoc je celkem zřetelné. Uvědom si ale, že když budeš pomoc odmítat, nedostane se ti jí. Další rádoby psychologická hláška, viď?

Milá klokanice. Do diskuse s tebou jsem se původně pustil proto, že jsem myslel, že jsi poměrně rozumná mladá žena, která je schopná poslouchat názory druhých.
Bohužel z tvé strany nevidím v diskusi žádný posun k pochopení názoru druhého, natož ke sblížení pohledu na problém. Místo toho vidím další napadání.
Je-li smyslem tvého života boj s každým, kdo s tebou nesouhlasí, nemáme si dále co říci.
Stejně tě mám svým způsobem stále rád. Třeba to jednou pochopíš.

Zdravím tě při pondělku. Debatu vedu já? Myslel jsem, že jí vedeme oba. Mám opět pocit, že se snažíš bránit i když na tebe nemám v úmyslu útočit. Z čeho jsem tě neprávem nařkl? Z útoku? Opravdu si myslíš, že to bylo neprávem? Vyhnout se otázce, ohledně toho, co si myslíš, že si o tobě myslím. „Své psychoanalýzy si nech, dostávám podobných miliony“ – opět přehnaně obranná reakce. Napsal jsem jen, co si o tobě myslím (jako reakci na tvoji sebelítostivou větu: „Vzhledem k tomu, že ho tam vidíš, tak mě to nutně musí vést k závěru, že si myslíš, že jsem ta nejhorší z nejhorších a nemám jinou potřebu, než na někoho útočit.“). Co cítíš a prožíváš samozřejmě nemohu vědět lépe než ty, ale mám pocit, že i ty v máš ve svých myšlenkách a pocitech docela slušný zmatek (nebrat jako útok na tebe – mám pocit, že ti toto musím opakovat po každé větě, kterou ti napíšu).

1 – souhlasím. Neděláš to ale i sama ohledně lidí, kteří berou / brali drogy? Také se s něčím svěřili a ty této informace zneužíváš, když se v debatě dostaneš do úzkých. Nemluvím samozřejmě o lidech, kteří se braním drog chlubí.

2 – Opět souhlasím, ale opět musím říci, že toto děláš také. Používáš fetování jako argument, který by měl dokázat nekompetentnost názoru toho druhého.

3 – Jasně. Toto bych ale nehodnotil jako sviňárnu. Spíše jako „přizdisráčství“ – neschopnost postavit se za svůj názor. Ctí tě, že se za svůj názor dovedeš postavit i proti „stádní“ většině.

4 – Mohu říci toto: Kdo seje vítr, sklízí bouři. Tvé příspěvky mnoho lidí provokují. Máš pravdu, na některé lidi se tu zásadně neútočí, na některé zásadně ano. Myslím si ale, že to opět souvisí s bodem 3 – lidé radši přizvukují a jdou s většinou. I to je jeden z důvodů, proč nemám lidi rád. Docela by mě ale zajímalo, proč tu nikdo neútočí na mě, ať napíšu cokoliv. Nemyslím si, že bych tu patřil mezi zpovědnicové stálice, respektive do skupiny nedotknutelných, so why?

5 – Viz. body 3 a 4. Zmiňovanou diskusi jsem si přečetl dnes a nejvíce se mi líbilo vyjádření nicku „muj nazor“. Souhlasím ale, že na tebe Kostěj v této diskusi zaútočil naprosto bezdůvodně. Chápu, že na tebe může mít takový názor, ale měl ti to napsat spíše do profilu a ne do diskuse, kde to bylo krapet mimo téma.

Ok, omlouvám se, načasovaný to bylo asi opravdu blbě.

Mě ani ne, ale to je fuk. Moje diagnóza? Málo sexu. Musíě víc píchat.

dfdf - Oni mě tady mají totiž všichni strašně rádi, takže i kdybych nasala, že je země kulatá, snese se vlna kritiky. Tak už radši dopředu upozorňuju, že o ni nestojím.

Napsala si to dobře. Nemusíš se omlouvat dopředu.

No jasně. Co mam řikat já ve svym boji proti hajzlům typu Undry.... Seš srab že to vzdáváš.
Jo a jaký fuj? Seš lesba nebo se ti Unrealik nelíbí? ALe on by chtěl co?

Ale prosimtě. Se skoro většinou tvých názorů nesouhlasim, ale někdy je dobrá opozice (i když ty taky někdy máš argumenty hadr). A nebuď domýšlivá, ty seš jen střípek bez tebe to tu bude stejný. Co by Unrealik tady bez tvý podpory dělal?
Jo a spíš s Unrealikem?

Ty to tu chceš zabalit? A s kym se bude torror hádat? To mu nemůžeš udělat. Kdo nám pak bude řikat o škodlivosti alkoholu a drogách?
A nechceš udělat stryptýz na rozloučenou? Teda jako že ho ty uděláš.

na co přišel? že mě nezná? no on to vzdal = na nic nepřišel

Nezlob se, ale diskuse má smysl jen s tím, kdo je ochoten poslouchat argumenty a otázky druhého. A u tebe ten dojem opravdu ztrácím.
Neodpověděla jsi (asi úmyslně) na zásadní otázku:
Proč jsi měla potřebu mě nakopnout v diskusi o nechtěném těhotenství za něco, co jsem teprve měl udělat?

A všimla sis několika rozdílů? Když se já cítím napaden argumentem, který nesouvisí s obsahem diskuse, řeším to v PROFILU a ne v diskusi na zcela jiné téma.
Ty na špínu v diskusi reaguješ stejnou špínou, a nejen vůči těm, kdo ti ublížili, ale i proti těm, kdo pouze nesouhlasí s tvým názorem.
To slušný člověk prostě udělat nemůže. Euphorbia to cítí podobně a já jsem jí poděkoval v PROFILU. Ne v diskusi, protože to opravdu těhotnou hříšnici nezajímá.

Ano, několik jedinců tě v diskusi nevybíravě napadlo. Ale podle mého názoru by se většina z nich chovala jinak, kdybys často neútočila jako první právě ty. Myslím, že hlavně "empatické" oslovení "feťáku" a "smažko" ti dělá tolik nepřátel. Pokud už na tom oslovení trváš, používej je opravdu jen v diskusích o drogách.
Opravdu je to tak těžké?

Ta diskuze s Kostějem byla jen impuls k pokusu ti sdělit, co vidím jako tvůj problém a to na základě tvého dlouhodobého vystupování na zpovědnici (nejen v té diskuzi).
Jinými slovy, to co jsem ti psal nesouvislo konkrétně s touto diskuzí, jen sem si všim, že seš zas rozčílená a řekněme dotčená, tak jsem ti chtěl npsat něco o čem jsem si myslel, že by ti mohlo pomoct.

Prosím, rádo se stalo
Přeji pří´jemný víkend.

Neznáš, mě tu nezná téměř nikdo, krom asi 5 lidí

Už ti rozumím. Takže když tě někdo nakopne, neznáš lepší řešení, než nakopnout někoho dalšího.
Ta diskuse byla opravdu o nechtěném těhotenství. Za to, že se zvrtla jinam, může více viníků. Ale ty k nim rozhodně patříš, protože nedokážeš na útok reagovat jinak než kopáním na všechny strany. Pro mě je nepřípustné, aby tím trpěla autorka, která si přišla pro radu.
Pokud toto nechápeš, nemá další výměna názorů smysl.

Cílem bylo, aby sis uvědomila jak zarážející je nepoměr emocí, který investuješ do řekněme "kritiky" feťáků s tim, když např. píšeš něco o vztazích (upozorňuju, že to je můj pocit).
Nemůžu se prostě zbavit pocitu, že se tě tohle téma osobně dotýká a, že za tim je něco, co sis v sobě pořád ještě definitivně nedořešila a proto to v tobě vyvolová takovou agresi.
Krom toho tvoje "uctívání" vlastních postojů a lítý boj za jejich obhájení, svědčí o tvé vnitřní nejistotě. Bohužel v tomhle je ti tvá inteligence spíš na obtíže než ku prospěchu, protože ti dobře pomáhá budovat si bariéry za kterými se skrýváš.
(chápu, že od cizího feťáka ti to asi zní jako blábol, ale přesto ti doporučuju pokusit se o upřímný náhled z tohodle úhlu).

1. Můžeš mi napsat jediný důvod, proč jsi měla potřebu v diskusi o neplánovaném těhotenství uvádět příklad někoho, kdo ti ustavičně tvrdí, že je vina na tvé straně?
A proč jsi navíc u toho příkladu rovnou věštila jeho budoucí reakce?
Mělo to něco společného s tou zpovědí? Nepřipadá ti, že to byla podpásovka?

2. Já jsem nikde nepsal, že vyklopit pravdu je nejlepší řešení vždy. V tomto případě ale ano, protože pravděpodobnost, že vyjde sama neočekávaně ven, je příliš velká. A reakce na zatajení podobné informace může podle mně ublížit víc než samotná realita.

3. Komu budu radit a komu ne nech prosím na mně.

jeho neni za co. vyjadril svuj nazor stejne jako to delas ty (hezky naprimo) a ve vztahu k tobe mi to vubec nevadi prave proto ze to delas uplne stejne. rozdil je ten ze svuj nazor vnimas jako objektivni pravdu (zastitenou tvymi subjektivnimi meritky - docela paradox) a jeho nazor jako urazku. pricemz argumenty jste uvedli oba - pro tebe je fetak kurak pro nej je bigotni pica clovek s tvymi nazory. kde je co spatne?