Chválím tě za sysifofskou osvětu na zp ohledně tradičních hodnot proti feministickému moru.


Ale jelikož jsem si jist, že vím, koho chválím, nebudu to přehánět. :,


Ps: Že tě házení perel femisviním na femiwebu baví.
Asi zase studijní důvody sociálního chování.
Podle mě je docela dobré psát jen vzkazy do profilů vybraným subjektům s trochou duševního potenciálu vývoje k lepšímu.
Ve foru je to tady mrtvé a čistá femiagitka vymytých femisvlečen a metrohafíků s podporou nesvéprávných badminů.
Osobnosti jako ty a jejich příspěvky mají mít plnou podporu webu, systému a Adminů.


alien

mohl bys ty provokace trošku inovovat? (485519) už se to dost opakuje

Půjdu spát, dobrou noc a sladké sny.

Nevím no, neznám toho člověka a teda uznávám, že mě lidi svou brutalitou často překvapují, ale přece jen myslím, že většina má pouze silácké řeči, extra teda na internetu.

Tak kolonie hmyzu fakt posoudit nedokážu Nevim no, ale možná královna si tam něco diktovat může? Ne, fakt nevím. Podle mého nemůže anarchie existovat vůbec. Možná v rámci nějakého menšího společenství (např. společenství přátel žijících v jedné komunitě, ale tam jsou podle mého také prvky demokracie např. (hlasování o něčem)), ale to si fakt netroufám odhadnout. Ovšem anarchismus nemá být podle anarchistů stav přechodný, ale trvalý (konečně ten správný, kde jsou všichni spokojení). Jinak tyky jsem přemýšlela o tom, že někde na začátku musela být anarchie, ale došla jsem k tomu, že "anarchie" byla přípustná snad jenom v dobách kdy lidé žili samotářsky někde na stromech (bylo-li to vůbec někdy), ale v okamžiku, kdy začli žít ve skupině, vznikla hierarchie. Podle mého anarchie prostě exitovat nemůže, protože nevěřím v základní ideu a to, že lidé jsou přirozeně takoví jak anarchisté říkají (vlastně na těch přirozených vlastnostech všechno stojí).

V to případě začni vysvětlením, co fašismus vlastně je. Tím, že někomu začneš "nadávat" do fašistů nikoho neosvítíš, naopak, utvrdíš v jeho názoru, protože "jsi ho nepochopil a jsi tudíž debil". Nicméně myslím, že konkrétně autor tohoto výroku je pouze provokatér.

Ale samozřejmě, že jsou ověřovat teorie, to by pak nebyla věda, ale věštění. Sociální vědy sice nejsou exaktní, ale to neznamená, že teorie nejdou ověřovat (minimálně tedy tím pozorováním nejen historie). (Jen detail teda, á chápu teďka teorii ve smyslu hypotézy, nevím co přesně myslíš ty.)

Mohl bys mi prosím přesně říct, kdy konktrétně ve světě vládla anarchie? (Ovšem myslím anarchii ve své podstatě, nemyslím nějakou revoluci, kdy všichni nadšeně řvou "ANARCHIE!!!", protože to možná bezvládí je, ale anarchie ne). Moc nechápu cos chtěl říct tou druhou částí. Ovšem pokud podle tebe musí mít vždy někdo moc (instituce, osoba, mimozemšťan...) zanmená to, že anarchie nemůže existovat. A jak jsem již psala, anarchie nejde ze své podstaty (at už pravé nebo levé) nikomu vnutit, protože anarchie je přirozený stav, kterého lidé dosáhnou, když nebudou deformováni státem, příkazy, zákazy a nařízeními, lidé musí dosáhnout kristalické přirozenosti, což jde pouze svobodně, nikoliv násilím (a tím pádem dalším pokřivováním).

Ad: "všechny co nechtěj makata nechtěj být přínosem pro národ, bych nechal vystřílet"
Tady ten výrok má jistě některé rysy shodné s fašismem, ovšem za fašistický bych ho určitě neoznačila, protože tak rozhodně nebyl myšlen.

Samozřejmě, fašismus = totální podřízení všeho a všech státu. Ovšem státu, nikoli národu (ač se to může zdát jako slovíčkaření). Podřizování národu zavání spíše nacismem. Ale tak dejme tomu. Práce- no práce je vyzdvihována snad ve všech ideologiích. Vystřílení- jo, to by také mohlo teoreticky odpovídat (fašismus mě nějak extra nezajímá, tak si netroufám tvrdit, jestli je tohle zrovna postup hodný fašistů). Ale třeba nacismus (který mimochodem považuju za mnohem nebezpečnější a horší) nechce střílet neloajální příslušníky vlastního národa (škoda krve), ale zas fašouni by to možná zvládali (jim o vlastní krev zas tak nejde). No nevím, ale je fakt že násilí fašismu asi moc cizí není.

Takže sečteno podtrženo, fašista by jistě takový výrok říci mohl. Ovšem stejně tak dobře by to mohl říct nacista (ve vztahu k jiné rase) nebo socialista (nemyslím ten demokratický, ale ten co tady byl v 50.letech) a jistě uznáš, že fašismus má k socialismu(komunismu) hodně daleko, takže proto si myslím, že označení tohoto výroku za fašistický (respektive autora za fašistu) není vhodné. Především jde ale o to, že autor pravděpodobně o fašismu ví kulové a rozhodně fašismus nevyznává. A pokud ho za fašistu označíš, maximálně se tak naštve a tebe bude považovat za vola a určitě svůj názor nezmění a dokonce ani nevezme v potaz názor tvůj. No a pokud to bude číst někdo znalejší, pomyslí si o tobě taky kdoví co, protože je už otráven, jak se fašismus/fašista používá jako univerzální nadávka pro každého.

Ad anarchie: Znamená, že neexistuje vláda, stát, žádné represivní složky (policie a pod). Základní věc anarchie jsou dvě základní větve. Jedna je kolektivistická (dá se říct, že to odpovídá komunismu) počítá s tím, že lidi jsou přirozeně strašně dobří a solidární, druhá je individualistická (čistá forma liberalismu) počítá naopak s tím, že lidé jsou přirozeně sobci, ale zároveň rozumní, takže si "spočítají" že nejvýhodnější je pro ně spolupracovat, takže to dělají, oba směry zároveň tvrdí,že dnešní společnost člověka deformuje a proto lidé nejednají přirozeně. Zatím tedy po násilí ani stopy.

Nevybavuju si teda, že bych se setkala někdy s myšlenkama, co by, kdyby, kam by vedla anarchie (možná u antických filozofů, tuším platon se podobnýma věcma zabýval), ovšem myslím, že jsou absolutně zbytečné, protože anarchismus je (dle mého) utopistická ideologie- o tom svědčí už to, že jako snad jediná ideologie nebyl nikdy uveden v život (narozdíl od různých úchyláren jako nacismus apod.) Nemůžeme ho také legitimně dosáhnout (anarchisté nechodí volit) a jediný způsob na který anarchisté přišli, je vytvořit si vlastní anarchistické komunity a věřit, že to společnost "odkouká" uzná za vhodné a přidá se k nim (opět ani stopa násilí). V minolosti sice pár atentátů ve jménu anarchismu proběhlo, ovšem měly opačný efekt a lidé anarchisty ještě více odsuzovali. Tyto akty násilí byly většinou anarchistů odsouzeny a v následujích letech se od nich celé hnutí (obě křídla) distancovalo. Na tomto teoreticky můžeš stavit svou teorii násilného anarchismu, ale myslím, že banda fanatiků není zrovna relevantví. Podle anarchistů by měla anarchistická společnost konečně žít v míru a šťastně a konečně přirozeně (takže žádné násilí). Hypotézu, že by anarchimus vedl k násilí nelze nijak ověřit, protože jak jsem již psala, nikde nikdy neexistoval a tedy pravděpodobnější než by byl násilnický je, že vytvořit ani nelze.

Ještě jsem tu diskuzi dočetla a upozorňuju, že v oné knize najdeš i to, co je anarchismus a jeho druhy, protože opět jsi mluvil docela z cesty. Máš zajímavé argumenty, ale když to pak shodíš nějakou totální hloupostí (viz tvá definice fašismu, nebo anarchistiké vyvrežďovací tendence) tak to fakt ubírá na věrohodnosti.

Omlouvám se, ale jsem docela háklivá na lidi, co rádi melou o politice, ale nějak mají mezery ve vzdělání. Je sice hezké, že jsi pilný a procovitý a odsuzuješ studenty, jako asociální chátru, co ničemu nerozumí, ale vážně ti doporučuju něco málo si dostudovat. Doporučuju ti knihu pana Heywooda Politické ideologie (myslím, že by tě mohla i bavit). Tam se mimo jiné dozvíš, co je to fašismus, protože tohle "fašista je označení pro někoho, kdo je 100% přesvědčen o své pravdě, nepřipouští námitky a svou pravdu je připraven prosazovat silou." to rozhodně není. (Doporučuju teda navštívit nějakou odbornou nebo aspoň vybavenější knihovnu, normálně je ta kniha docela drahá (minimálně na to jak je tlustá).

Není důvod mě urážet. Já na ně nemám o moc lepší názor než ty. Ale rozhodně nebudu podporovat takové zvěrstva jako se děly v tom Vítkově.

Ano to bez debat, ale mě de o to, že lidi vůbec neuměj číst, protože si k tomu domýšlej věci a už tam nic nenapíšu.

hm, tak to jsi mě vůbec nepotěšil. Takže když to někomu těsně před třicítkou nevyjde s partnerem, se kterým byl roky, tak je vlastně podle tebe docela v p*deli? Já třeba znám málo nezadaných ženských ve věku 20-30 let, zato chlapů znám takových poměrně dost.

Ahoj, chci se vyjádřit k tomu, že ženská po 25 letech to má těžší s hledáním chlapů... protože mě to dost zaráží. Ty si fakt myslíš, že dnešní chlapi už ve 30 letech zakládají rodiny? A myslím, že vzhledově není zas tak velký rozdíl mezi 25 letou ženou a třeba 21 letou, takže na první pohled to chlap snad ani nepozná, že už je jí tolik.

Mno - byvale pritelkyne otec nikdy nepracoval a pobira duchod 8.500 ,- Kc takze asi tak... nema ani vyucni list a pracoval nekdy pred 10 lety 2 roky u lisu a predtim taky nic moc...

Jinak - ve Svycarsku mu asi davky nedavaji, davky mu davaji u nas a to me sere. Kdyz vidim kazdy tyden zpovedi ze nekdo ma socialni fobii a boji se lidi tak je na socialce tak bych mu nejradsi hlavu omlatil o chodnik. Takove vymluvy muze rikat kazdy, ale statni finance nejsou nafukovaci a uz ted neni z ceho brat. Verejny dluh mas dole na strance tak se mrkni. Vsichni lidi (vcetne duchodcu ci nenarozenych deti) maji dluh cca 100 000 kc... Jak to budeme splacet?
A nerikej prosim ze tohle neni tvoje starost ... My vsichni to budeme muset platit hlavne kvuli kretenu co odmitaji pracovat a kretenu co ovladaji tento stat.

chodim na amateri.cz. je tam forum, chat apod. hlavne na chatu je hodne takovych

Jo, to znam. Ja sebe pokladam za pravou subinku, co dokaze snad vsechno pro partnera, ale neni to hobby ani zivotni styl. Ale taky to neni ze zacne sex a zacne i takove chovani. Je to moje prirozenost a s nic pro to nedelam. Prave vcera jsme na jednom foru probirali jak je malo subinek a subky co tam byly, rikaly jak je malo Panu, kteri fakt za neco stoji...

Jo, to je pravda.

lol ses chudak