...ale abych nebyl jen negativní, dokážu si představit navýšení prostředků do školství právě tímto způsobem, protože to je nutné považovat za investici, která se v budoucnu projeví nárustem ekonomiky

I to je otázka. "Příliš progresivní" daň bude škodit celé ekonomice a v budoucnu způsobí pokles výběru daní...

Nemluvě o dani tak progresivní, že by překročila maximum Lafferovy křivky ale to je asi bez diskuse.

Šetříš dynamit???

Sobecký narcista: nepoměr byl, protože v té době vznikal průmysl a lidé se do něj teprve přesouvali -- ale dobrovolně, ze sektoru zemědělství, protože tam byla ještě větší chudoba. Po celou dobu existence průmyslu (a kapitalismu) tahle míra chudoby klesala. Racionálně se z toho dá vyvodit spíš, že normální tendence je nárust bohatství nejnižších vrstev, nikoliv pokles ale to ti levičák nikdy neodsouhlasí

Veřejný sektor je věc, kde to bohužel nejde jinak. Proto by měl být omezený jen na nezbytně nutné aktivity (školství, policie, armáda) a i ty by se pokud možno měly objednávat u soukromého sektoru (viz třeba firma Blackwater )

Jsem nezadaný, ale volně k mání pro každého opravdu ne

Ahoj, jsi zadanej nebo volně k mání?

Ekonom z pořádné univerzity nepůjde pracovat do státní správy. Ledaže by tu univerzitu prolezl s odřenýma ušima a vlastně ho to ani moc nebavilo. Zaměstnání ve státní správě je už tradičně (celosvětově) pověstné nízkým pracovním nasazením (ty holčiny, co občas vykládají, jak se tam nadřou, by asi v běžné soukromé firmě hned první den dostaly infarkt) a to fakt není prostředí pro někoho, kdo se touží prosadit a ukázat jak je dobrý (a tahle touha velmi často koreluje s tím, že opravdu dobrý je...). Krom toho, je naprostá iluze, že by 1000 regulátorů (byť třeba geniálních) zvládlo uregulovat lépe to, co s vypětím všech sil těžce zvládá 1000000 podnikatelů

Chudoba z absence regulace nikomu nehrozí. To, že má někdo hodně peněz ještě neznamená, že si je škudlí a nikomu nedá, ale spíš jen to, že má "ve správě" velký majetek a že se tím vlastně vnutil do řízení vývoje společnosti (a dobře udělal, protože je to prokazatelně člověk s vysokou procentuální úspěšností svých předpovědí). A ani ta samotná "bohatost", jako když si třeba Steve Ballmer nechá jen tak pro radost postavit největší jachtu na světě, není -- pomineme-li závist a další emoce -- na škodu. Dá práci spoustě lidí v loděnici a navázaných firmách a dá práci stovce lidí v posádce té jachty.

Nehledě na to, že už jsem zažil _nedostatek_ způsobený právě regulací a není o co stát, ani o ten nedostatek, ani o tuhá pravidla vymáhaná regulátory.

"Mě se zdá že hodně podceňuješ vzdělanost ostatních lidí."

Myslíš třeba diskutérů na zpovědnici? Tipl bych si, že půlka z nich netuší, co že jsou to vlastně peníze A vzdělání těch budoucích státních úředníků? Promiň, shodou okolností vím, co se učí (přesněji řečeno neučí) třeba na MUP. Chybou je vůbec říkat tomu vzdělání, o nějakém podceňování už nemluvě A tihle lidé jdou do státní správy a s arogancí všem polovzdělancům vlastní mi pak budou vykládat, že vědí lépe než já co udělat s mými penězi

"Takže vidím, že jsi pro neřízený liberalismus."

Víceméně ano. Pokud regulace, tak slabá, nepřímá a dočasná v nezbytně nutných případech (válka, živelná pohroma). Keynesiánský model ukázal jediné: že nefunguje v žádné ze svých alternativ a vývojových verzí

"důvodu, že se bez regulací prohlubují sociální nerovnosti."

To snad vadí?

"pak už jde jenom o dědění kapitálu - což je bez zásluhy."

To se týká mizivého procenta lidí, navíc fenomén třetí generace docela funguje. Není kvůli tomu nutné knockoutovat celou ekonomiku.

"A schopní málomajetní budou mít bez státní podpory problém sehnat kapitál na své podnikání,"

Téměř všechny úspěšné firmy začaly bez kapitálu, jen na základě mimořádných schopností a mimořádné píle svého zakladatele.

"To je logické, že je daň z něčích peněz. Nechápu proč takové triviality zmiňuješ."

Protože mi přišlo, že to asi nevíš.

"Podle Tebe je schopný člověk jenom podnikatel - naivní představa."

K tomu kdo je schopný jsem se nevyjadřoval, zajímají mě ti neschopní -- a těch je ve státní správě jako psů.

"To je už takový systém, že se v něm může krást, myslím, že podobné procento z tvých vytipovaných schopných lidí by tam taky kradlo"

S tím souhlasím. Proto by měl být stát minimalizován, aby se tam minimálně kradlo.

Daň jsou cizí peníze, přesněji peníze, které byly zcizeny. Pokud stát chce dát někomu peníze, musí je někomu jinému vzít, jinak to prostě nejde

"Samozřejmě že v tom systému nezaměstnají nějakého blbce, který tomu nerozumí": Ovšemže tam zaměstnají blbce. Podívej se na to, kdo jde (a je tomu tak odedávna) do státní správy. Nikdo, kdo si umí na vlastní odpovědnost vydělat peníze tam nepůjde pracovat. Leda nějaký šíbr, ale ten bude dělat na sebe a ne pro blaho všeho lidu Vždyť nato mají i vlastní školy (MUP), s náročností úplně k posrání (smíchy)

O tom přece nemůže být pochyb!

No nejspíš proto, že i já jsem ve své podstatě sobecký narcista

Přidávám se k zástupu tvých obdivovatelek. Na té fotce ti to extrémně sluší.

Miluju narcisty!!!!