Cookie Consent by Free Privacy Policy website
Navigační lišta REGISTRACENavigační lišta TABLONavigační lišta STATISTIKANavigační lišta SOUTĚŽENavigační lišta POMOZTENavigační lišta REKLAMANavigační lišta KONTAKTNavigační lišta
Navigační lišta
Horní lišta bez menu
Logo Zpovědnice
Online zpověď Návštěvní kniha Nová zpověď Časté dotazy
Dolní lišta Dolní lišta Dolní lišta
Nabídka voleb Dolní lišta voleb
Diskuze č.412382, vloženo 28.09.2009 17:50:26 Starší zpověďNovější zpověďHlavní stránka
Kazisvět Jiří Paroubek
ČSSD sleduje volby v roce 2010 víc než zájmy státu. Už nás poškodila v zahraničí a Evropě, teď se nás snaží zničit i ekonomikcy.

Topolánkovu vládu nechtěli, sestavit svoji vládu levicovou a převzít zodpovědnost nechtěli, předčasné volby taky nechtěli, podpořit a být státotvorní s touto současnou vládou také nechcou.

Co teda vlastně chtějí?



Zdroj: Lidové noviny, pátek 25. září
 Bankladežo E-MAIL:   Muž21 Kategorie  VYMAZAT

Zaslaná rozhřešení Starší zpověďNovější zpověďHlavní stránka
Chceš dnes udělat dobrý skutek ? Pomoz výše uvedenému hříšníkovi tím, že mu dáš nějaké rozhřešení! Můžeš mu ho poslat na e-mailovou adresu, kterou uvedl u zpovědi, nebo napsat veřejně vyplněním formuláře na konci této stránky. A jestliže nechceš, aby pod tvou přezdívkou mohl vystupovat ještě někdo jiný, zaregistruj si ji ZDE !
 
30.09.2009 17:57:59
kristusek:
Ne. Chceš mi snad říct, že pokud by se teď sněmovna (dle schváleného zákona) rozpustila, vypsaly by se tedy volby a tohle Ústavní soud prohlásil za neplatné, tak by navzdory tomuto sněmovna zůstala rozpuštěná a bez vlády??? Proto říkám, že prd. Když ÚS prohlásí krok sněmovny za neplatný, tak se sněmovna nemůže chovat jako by to platilo.
Provizorium nemáme jen díky tomu, že se nakonec našly hlasy pro rozpočet. Stejně tak se najít nemusely a mohli jsme ho nemít i teď (bez předčasných voleb, bez rozpuštění sněmovny). Stejně tak ho hodně teoreticky mohla (kdyby se chtělo, byla vůle a hlasy) vytvořit nově sestavená sněmovna a vláda - a stejně tak ho nemusela vytvořit současná. To (rozpočet) už je jiný téma.

Rozhodnutí ÚS je akceptováno a respektováno (v tom smyslu, že ho dodržují) - otázku jestli si ostatní mohou dovolit mít námitky okolo pro tuto chvíli neřeším.
Ta citace se týkala dalšího potenciálního rozhodnutí ÚS (ne toho ze září ohledně Melčákovy stížnosti) pro případ, že by se sněmovna rozpustila - tý situaci, jak ji na poslední chvíli Paroubek odmítl.

Ad Rychetský. Je to jen jeden ze soudců.
Ať gůglim, jak gůglim, nikde (a zvláště ne ve vyjádření ÚS ohledně stížnosti Melčáka) jsem nenašel nic o tom, že by rozpuštění sněmovny dle současného nedávno přijatého zákona o seberozpuštění automaticky ÚS prohlásil za neplatné. Nebo že by Rychetského názor byl totožný s názorem všech ostatních soudců pro případ té další stížnosti, kdyby se sněmovna rozpustila teď, dle nového zákona.
 Komo Muž25 Kategorie
30.09.2009 15:02:41
Komo - prd by se stalo. Jen bychom skončili bez jakékoli vlády a s rozpočtovým provizoriem, což by s největší pravděpodobností mělo i jisté ekonomické dopady, především zdražení státního dluhu.

K citaci - PI tvrdí, že ÚS překračuje pravomoci etc. etc. To je sice hezké, ale od toho tady PI není. Naopak se domnívám, že tato poznámka ze strany PI byla zcela zbytečná. Bohužel podobné výroky, až urážlivé, jsme mohli zaslechnout z úst politiků napříč všemi stranami, ba i prezidenta. K tomu bych řekl asi tolik - pokud tito lidé nejsou schopni respektovat rozhodnutí tak základní instituce, jakou je Ústavní soud, nemají tam co dělat.

A v druhé části máš pouze názor (a jeho zdůvodnění) na další postup ÚS. Což ostatně nebyl problém "analyzovat" vzhledem k tomu, že Rychetský se vyjádřil zcela jasně o dalším postupu ÚS.
 kristusek Muž37 Kategorie
30.09.2009 14:38:19
kristusek:
OK, sněmovna by se rozpustila a ÚS by to možná! prohlásil za neplatné (čímž by i tedy nebyly předčasné volby). I kdyby, tak co? Prd by se stalo.

a jinak proč to říkám, citace odtud http://www.paroubek.cz/clanky/zobrazit/1 58.html
(aneb, jak říkám - \"by, mohl by, pokud\" atd.) ... ostatně na té stránce sám tvrdí, že mezi odborníky \"převažuje\ " určité stanovisko:

\"Až děsivě krystalicky čistý názor poskytl na celou věc náš Parlamentní institut. Dovolte mi, abych pro lepší plastičnost pochopení hloubky problémů jej citoval poměrně obšírněji:

S nálezem ÚS č. Pl. ÚS 27/09 zásadně nesouhlasíme. Ústavní soud překročil své pozitivní právem dané pravomoci, ačkoliv k tomu neměl dostatečný důvod. Nezvratná stabilita uspořádání ústředních orgánů státu nepatří ani podle doktrín, ani podle judikatury ústavních soudů k základům demokratického právního státu. Ústavní soud může rozhodovat o materiálním jádru Ústavy (a pravděpodobně i zrušit zákon označený za ústavní), ale jen v situaci, kdy bylo toto materiální jádro opravdu porušeno. To se podle mne nestalo. Jedním ze základních principů parlamentní formy vlády je rozpustitelnost parlamentu nebo parlamentní komory. Pokud vycházíme z principů první republiky, a ze srovnatelných principů jiných zejména evropských demokratických států, nemůžeme dojít k názoru, že rozpuštění rozpustné komory ústavním zákonem je porušením jádra Ústavy.

Pokud však Ústavní soud trvá na svém, tedy že zákon o zkrácení porušil jádro materiálního právního státu a zároveň bude vycházet opravdu důsledně z pojetí materiálního (nikoliv formálního) právního státu, nelze očekávat jiný vývoj než že soud musí dojít k závěru, že rovněž okamžité rozpuštění podle (tentokrát už řádné) novely Ústavy je stejným porušením jádra materiálního právního státu jako přijetí jednorázového zákona. Tedy jinak řečeno, pokud bude Ústavní soud důsledny a konzistentní, rozpuštění Poslanecké sněmovny prezidentem republiky zruší.

(Konec citace z vyjádření Parlamentního institutu.)\" (atd.)
 Komo Muž25 Kategorie
30.09.2009 11:53:15
Moment, Komo, tady mi trošku nerozumíš. Takže:

Všechno to o tom, že Ústavní soud by předčasné volby zrušil je jenom "možná" a "by mohl" a "je tu určité riziko" atd. - ne, předseda ÚS se vyjádřil zcela jednoznačně. Nezrušil by volby, pouze rozpuštění Sněmovny. To ostatní by byl důsledek.

Co se mě týče, tak správně zrušil jednorázový rádobyústavní zákon (takové nemají v Ústavě co dělat), ale na zrušení zákona o seberozpuštění a včetně předčasných voleb (dle toho zákona) nemá páky - byť se samozřejmě může rozhodnout, že je má ... ostatně nebylo by to poprvý, co by z mého pohledu překročil své pravomoce. - o zrušení zákona o "seberozpuštění" nepadlo nikdy ani slovo, pouze o jeho použití. Zákon sám o sobě je v pořádku. Tvůj dojem, zda ÚS překračuje své pravomoce, není podstatný, bez urážky. Takový Klaus překračuje své pravomoce dnes a denně, dokonce porušuje prezidentský slib a... prd. Ovšem nejsem odborník, takže to neposuzuji.

Protože podle mě tenhle zákon o seberozpuštění a zároveň použitý hned a s předčasnými volbami v listopadu nejde proti Ústavě (není v rozporu s žádnými základními pricnipy demokratického uspořádání, není v rozporu s dělbou moci, s ničím). - zdůvodnění najdeš ve vyjádření Parlamentního institutu.

Analýzy pro ČSSD - šlo o analýzu Parlamentního institutu, ten funguje pro všechny. Argument "škoda peněz na jiné analýzy" jsi jistě nemyslel vážně, něco takového snad nemáš zapotřebí. Zkrátka není jediný renomovaný právník, který by tuto analýzu nějak zpochybnil. Pokud ano, prosím o nějaký odkaz.

Pokud vím, tak ČSSD odmítla předčasné volby až po předložení právních analýz vzniklé situace.
A je dobře, že tato situace nastala. Aspoň páni politici pochopili, že Ústava není cár papíru, který si budou měnit podle toho, jak zrovna jsou či nejsou schopni se dohodnout.
Osobně pro předčasné volby půl roku před vypršením mandátu nevidím důvod. Jediným důsledkem takového kroku by bylo rozpočtové provizorium a vláda na přelomu roku. A to všechno jen proto, že se dva kohouti na smetišti díky vzájemným antipatiím nedohodnou.
 kristusek Muž37 Kategorie
29.09.2009 16:13:21
kristusek:
Všechno to o tom, že Ústavní soud by předčasné volby zrušil je jenom "možná" a "by mohl" a "je tu určité riziko" atd. Co se mě týče, tak správně zrušil jednorázový rádobyústavní zákon (takové nemají v Ústavě co dělat), ale na zrušení zákona o seberozpuštění a včetně předčasných voleb (dle toho zákona) nemá páky - byť se samozřejmě může rozhodnout, že je má ... ostatně nebylo by to poprvý, co by z mého pohledu překročil své pravomoce. Protože podle mě tenhle zákon o seberozpuštění a zároveň použitý hned a s předčasnými volbami v listopadu nejde proti Ústavě (není v rozporu s žádnými základními pricnipy demokratického uspořádání, není v rozporu s dělbou moci, s ničím).

Vyjádření parlamentního institutu je jen jeden ze zdrojů. Primárně si ČSSD nechala udělat vlastní právní analýzy. Tj. nějací právníci, jak říkám.

A ad že jiná strana nepředložila opak? A proč by se s tím proboha měla namáhat nebo do toho dávat prachy a čas, když už bylo jasné, že tím Paroubka nějak nezviklá? Achjo. Btw., ty analýzy pro ČSSD taky byly nějak na poslední chvíli - do tý doby Paroubek vykládal samý o tom, jak chce předčasné volby a jak je vyhraje a kdesi cosi a pak samozřejmě skutek utek.

Jasně, že odpovědnost by měla vláda. O to je trefnější, že Paroubek se najednou do vládnutí nehrne (kdežto Topolánek by do předčasných voleb šel). Ani když, jak sám říká, by volby ČSSD vyhrála.
 Komo Muž25 Kategorie
29.09.2009 13:08:35
Komo - ad a) - ten zákon schválen byl, ale šlo o to, že pokud někdo bude usilovat o další termín voleb podle schválené změny ústavy, Ústavní soud nový termín opět zruší pod záminkou tzv. nepravé retroaktivity.

Cituji z vyjádření Parlamentního institutu:"Tedy jinak řečeno, pokud bude Ústavní soud důsledný a konzistentní, rozpuštění Poslanecké sněmovny prezidentem republiky zruší.“ Tedy ne "nějací jeho právníci", to máš poněkud mylné informace.

Pokud vím, žádná z politických stran nepředložila právní analýzu, že tomu tak není, dokonce si nevzpomínám ani na vyjádření některého z významných právníků, že by tomu tak snad nebylo. Pokud o někom víš, rád si jeho názor přečtu.

A že odpovědnost za nepopulární rozhodnutí ponese Fischer a spol.... no to je přece jasné, to byl jediný důvod, proč se ODS a ČSSD tak krásně dohodly. Ostatně i p. Topolánek se v tom smyslu vyjádřil, tak co bys čekal?:-)
 kristusek Muž37 Kategorie
29.09.2009 12:49:11
kristusek:
Zákon o samorozpuštění sněmovny neplatí nijak zpětně ani pro žádné "další" volby. Prostě buď je schválen a tedy platí a tedy ho lze použít a nebo nikoli. Popř. může být schválen v podobě, že nabývá účinnosti od určitýho data, ale to není tenhle případ.
Zákon o rozpuštění a předčasné volby (v případě odhlasování tohoto postupu) jsou dvě odlišné věci.
Prostě se zákon vytvoří - to se povedlo. A pak se na základě toho může, ale nemusí!!!, najít potřebná většina poslanců, co to rozpuštění odhlasujou. Paroubek schválil ten zákon, ale vycouval z dohody o rozpuštění sněmovny (podle toho zákona).

Jo, a co se týčy Jyrkova výroku - ten se netýkal žádných květnových voleb, ale právě těch, co měly být v listopadu. Vyjádřil se v tom smyslu, jak je on a ČSSD úžasně státotvorná, nenadřazuje svoje zájmy zájmům země, a že ačkoli by volby (tj. ty listopadové, tehdá plánované) ČSSD vyhrála, on je proti volbám, protože nějací jeho právníci mu sdělili, že by někdo mohl (=ale nemusel) napadnout a Ústavní soud je mohl! (= ale nemusel) prohlásit za zfalšované apod.
Problémy s krizí budou, ale takhle za ně odpovědnost neponese ČSSD, ale Fischer, Janota a spol. ČSSD kdykoli může říct, že ona nevládla, že ona ta opatření nevymyslela atd. Vždycky to může hodit na Janotu.
 Komo Muž25 Kategorie
29.09.2009 12:05:04
To se dalo čekat.
Smajlík  Jiffy Muž23 Kategorie
29.09.2009 10:28:04
Komo - ten nový ano, ovšem neplatí zpětně, tedy platí až pro příští a všechny další Sněmovny.

Jak by Ústavní soud rozhodl samozřejmě nemohu předjímat, ale vycházím z toho, že už se na toto téma dost jasně vyjádřil.

"pak zjistili, že by je vyhráli (Jyrka to říkal) :-))) a museli by sestavit vládu a všechny průsery z ekonomicko krize plynoucí by schytali"

Z toho mi plyne, že pokud by vyhráli v květnu, tak se jim tyto průsery" vyhnou. Pokud ne, jaký by to jinak byl důvod pro odmítnutí voleb nyní?
 kristusek Muž37 Kategorie
29.09.2009 09:55:59
kristusek:
Tento nový ústavní zákon o samorozpuštění sněmovny (na rozdíl od toho zrušeného) není jednorázovým krokem, ale standartním ústavním zákonem, mmj. takovým, který se vyskytuje v několika zemích Evropy.
Že někdo podá stížnost ještě nemusí znamenat, že volby skutečně budou prohlášeny za neplatné.

Ad šestiprocentní růst v květnu - neměj mě za vola, abych si takovouhle kravinu myslel. Ostatně vyhrál-li by Paroubek volby a dostal se do vlády, může v ní zůstat celý 4 roky (tj. nejen do května 2010).
 Komo Muž25 Kategorie
29.09.2009 09:46:18
Jiffy - nejsem příznivcem Paroubka, Ratha ani bolševické rétoriky. Na tu nehodlám reagovat, snad jsem to napsal jasně.

A jinak nelži, ty nejsi schopen akceptovat nikoho, kdo s tebou absolutně nesouhlasí:-)
 kristusek Muž37 Kategorie
29.09.2009 09:28:21
kristusek: Reagovat bys mohl tím, že by ses mohl pokusit vyvrátit tvrzení, že volením Paroubka a jeho bandy člověk tomuto státu škodí. (A nejde zde o levici nebo pravici. Slušnou levici jsem schopný akceptovat).


Ale to asi hájiteli Ratha a jemu podobných těžko vysvětlovat.
 Jiffy Muž23 Kategorie
29.09.2009 09:21:43
Komo - omyl! Kdyby si alespoň někdo z vás přečetl rozhodnutí ÚS a vyjádření jeho předsedy, tak by zjistil, že volby by v případě podání ústavní stížnosti (k niž se chystal jeden nejmenovaný poslanec ODS) stejně letos:
a) neproběhly,
b) proběhly a následně by byly prohlášeny za neplatné (to už by totiž mohl podat žalobu kdokoli)

Ústavní soud to řekl zcela jasně.

A pokud si myslíš, že příští rok v květnu už bude krize zažehnána a zase budeme mít šestiprocentní růst, tak tě můžu ujistit, že nikoli. Takže tenhle argument je taky scestný.

Na nějaké "levé nebezpečí" ani reagovat nebudu, tahle bolševická rétorika z úst rádobypravičáků už mě docela nudí... bohužel nic jiného člověk neuslyší...
 kristusek Muž37 Kategorie
29.09.2009 06:41:29
Blackshield: Opravil bych tě - levým nebezpečím. :)
 Jiffy Muž23 Kategorie
29.09.2009 00:13:38
Souhlasím s Jiffym. Paroubek je bezskrupulózní a křivý zmrd, který touží až chorobně po moci, jenže v palici to má moc dobře srovnané, až na menší příznaky velikášství. Pravým nebezpečím pro tuto zemi jsou hlupáci, kteří mu to žerou.
 Blackshield Muž26 Kategorie
28.09.2009 19:52:59
Paroubek je sice blbec, ale mnohem větším nebezpečím a blbostí přetékajícím pohárem jsou jeho voliči.

Jinak viz Komo.
 Jiffy Muž23 Kategorie
28.09.2009 19:37:30
Hele lidi. Jak říkám, Paroubka zrovna nemusím, ale co vás vede neustále ke komolení jeho jména. Je to úplně všude a je to maximálně nedůstojné. Nechápu, proč komolit něčí jméno.
 qweqwe
28.09.2009 19:23:47
tak moment, předčasné volby dlouho chtěli ... jen pak zjistili, že by je vyhráli (Jyrka to říkal) :-))) a museli by sestavit vládu a všechny průsery z ekonomicko krize plynoucí by schytali
Smajlík  Komo Muž25 Kategorie
28.09.2009 18:55:05
Paroubek má prostě sexy mozek a za pindíka ma RATHA...
 jsemletadlo Žena24 Kategorie
28.09.2009 18:50:16
Jo a mimochodem, to, co ty nazýváš "sabotováním vládnutí druhých" je naprosto legitimní věc. ČSSD má za úkol prosazovat svůj program a sliby, ať už jsou sebeblbější. A bránění konkurenci prosazovat jejich sliby je snad úplně normální věc. Politika je boj.
 qweqwe
28.09.2009 18:47:54
Vždyť Paroubek je tak rozkošnej!
Smajlík  Regina004 Žena18 Kategorie
28.09.2009 18:47:27
to, že na vládnutí nemá dost lidí přece neomlouvá to, že sabotuje vládnutí druhých
--------------
To je takovej novej sport v politice. Dělají to bohužel všichni. Taky se mi to nelíbí, ale co naděláš.
 xxxxx
28.09.2009 18:47:25
Bankladežo: No tak to taky musíš napsat a ne proklít Paroubka a tim to hasne. Já teda nevidím rozdíl v Paroubkovi a Topolánkovi nebo v ODS a ČSSD. Jedinej rozdíl je ten, že Paroubek je chytřejší a Topolánek je větší hulvát.
 qweqwe
28.09.2009 18:38:49
Souhlas s tím co píše Bakladežo: "Jenom si myslím, že Paroubek je nejhorší z nejhorších..."
 vancr Žena Kategorie
28.09.2009 18:30:13
qweqwe: myslím, že osobně Jiří Paroubek jako předseda strany, která dělá největší bordel má na to větší podíl než ostatní... Což ovšem neznamená, že ostatní jsou taky hajzli co na to serou... Jenom si myslím, že Paroubek je nejhorší z nejhorších...

xxxxx: to, že na vládnutí nemá dost lidí přece neomlouvá to, že sabotuje vládnutí druhých
 Bankladežo Muž24 Kategorie
28.09.2009 18:18:20
Paroubek by vládnul rád, ten by se na to vrhnul hned, kdyby mohl, ale nemá dost lidí. Už by jste si taky měli rozmyslet co o něm psát. Napřed píšete, že až chorobně touží po moci a pak že se vyhýbá vládnutí.
Smajlík  xxxxx
28.09.2009 18:07:35
Žvást. Nemiluju zrovna Jiřího Paroubka, ale vinit jeho osobně nebo ČSSD ze současného marasmu je nesmysl pocházející z řed jeho nepřátel. Vinu na tom všem nese mnohem víc lidí a stran.
Smajlík  qweqwe
28.09.2009 18:01:26
Politici jsou p**e a to se asi jen tak nezmění.
 oiskin Muž22 Kategorie



Přidání rozhřešení Starší zpověďNovější zpověďHlavní stránka
TVÁ PŘEZDÍVKA:

OPIŠ BEZPEČNOSTNÍ KOD:
Captcha

Tento inzerat koupíte on-line od 100 Kč.
Přidej inzerát on-line od 100 Kč
TEXT ROZHŘEŠENÍ:

PŘILOŽ SMAILÍKA:
Smail Palec nahoru Smail Hrozící Smail Drží palec Smail Není to důležité Smail Dostaneš do huby Smail Smutný Smail Cože?? Smail Safra Smail Pusinka
jupííí tak bacha držím palec to je fuk tumáááš ach jo no nééé ?! safra mmmuc
(žádný )


Změňte svoje cookies preference

Nejlepší chorálová skupina světa... GREGORIAN 2020 ...20th ANNIVERSARY WORLD TOUR.

REKLAMA
Copyright 2003 www.zpovednice.cz + www.spovednica.sk