Chceš dnes udělat dobrý skutek ? Pomoz výše
uvedenému hříšníkovi tím, že mu dáš nějaké rozhřešení! Můžeš mu
ho poslat na e-mailovou adresu, kterou uvedl u zpovědi, nebo napsat
veřejně vyplněním formuláře na konci této stránky. A jestliže nechceš,
aby pod tvou přezdívkou mohl vystupovat ještě někdo jiný, zaregistruj
si ji ZDE !
|
|
dějiny většinou nezmění smrt jednoho člověka, nemyslím si, že jeden "satan" reálně řídí světové dění, takže patrně by došlo k nějaké obměně a pokračovalo by se dál
|
|
|
|
Sosarian: Když vyvraždíš rasy, snížíš genofond, ohrozíš lidstvo. Časem by se rasa rozrostla do jiných ras, byl by stejný problém. nevyřešíš nic
|
|
|
|
Není to jako utopit kotě?
Jinak (teoreticky) bych se tím výstřelem mohl změnit dosavadní svět, třeba bych se ani nenarodila.
Ale asi by se našel jiný vůdce.
|
|
|
|
Když už jsme u toho morálního hlediska, tak tu máme otázku co teď a co pak. Ať už to je co teď (já zavraždím Hitlera) nebo pak (Hitler zavraždí). A já bych nic neudělal. Když už se zamyslim i nad tim "co pak", tak si řeknu, že a) objevil by se někdo jinej než Hitler, kdo by mohl být lepší či horší, b) čím horší, tím spíš se lidstvo poučí (i když člověk je z principu tvor nepoučitelný ... teda, já aspoň jsem) a dá příště pozor.
Napravovat chyby historie tímto způsobem? Ne.
A ještě kdyby to šlo častěji než jen tím, že se já náhodou dostanu do minulosti. Pak by lidský život probíhal počítačově - stylem save game - back to play - (- quit game - ) load game.
|
|
|
|
Asi bych se k tomu neodhodlal. Je otázkou, co by bylo dál, nebylo-li by to ještě horší.
|
|
|
|
To packa
ano, tohle bylo tema diskuse, Hitler byl jen priklad
|
|
|
|
Schmeeczko: ještě jednou a česky
|
|
|
|
spis by me zajimalo, jak bys to bral, kdyby to nebylo tak cernobile, nebyla to minulost s jasnymi vysledky a cistotou v tom, kdo je spatny a kdo ne. Ale kdyby ten prospech byl ciste pro tebe, ne spolecensky. A byl to zmetek.
|
|
|
|
Nečetla jsem všechny reakce,ale já ten problém nevidím v tom, co by se stalo nebo nestalo zastřelením Hitlera, ale jako nějaký současný problém, kdy někdo stojí tváří tvář zrůdě a má možnost jí zabít a otázka zní: Je z vyššího principu mravního vražda na tyranovi zločin?
|
|
|
|
xD to bylo pjekně hnusný... ne, asi bys tam přidělal práci s vo něco vječim masovym hrobem někomu jinýmu, taxem to myslel...
|
|
|
|
Schmeeczko: jako že by mi tam dal práci?
|
|
|
|
no jo, a jak bys mu to rozmlouval, nácku? umíš určitě plynně německy, co? stejně by tě poslal do nejbližšího Buchenwaldu...
|
|
|
|
Ne, nevystřelil bych. :-) Spíš bych se mu snažil rozmluvit jeho blbou taktiku kterou uplatňoval na východní frontě..
|
|
|
|
vy všichni ste mimo situaci. Když v roce 1940 stojíte kousek od Hitlera s pistolí (nebo předmětem pistolovýho tvaru jasně se rýsující v kapse:), tak to neni jen tak, je docela dost reálný že si tam postojíte fakt jenom malou chvilku, pokud nevypadáte úplně jako jeho milenka, nebo lidi mezi kterýma se pohybuje. Musíte jednat rychle a neni čas přemýšlet nad kauzualitou. Je to jednoduchý rozhodnutí, udělá se co první napadne. V našem čase znamená Hitler to co znamená, +- synonymum pro zlo (teda až na pár vyšinutých jedinců). Celej zásobník do Hitlera, poslední kulka pro mě. Jenom škoda že bych neměl čas prozkoumat komplet nový vzpomínky..
kdyby to byla pečlivě plánovaná akce, vykakal bych se na to. Je to minulost, má se nechat tak jak je (i když taky záleží jaká mediální agentura jí přežvejká..) a máme se z ní poučit. Alles
|
|
|
|
nestřílel bych, protože měnit chod dějin neni dobře... ale myšlenka vraždy AH by mě fakt netížila..
|
|
|
|
1940? divnej čas... mno v roce 33 by jí schytal rovnou do hlavy - ale takle nvm - no po útoku na Rusko bych ho narval na žaludek, ať si to pořádně užije... ale před útokem na SSSR by to bylo kontraproduktivní, to bych eště nacismu pomoch - a co se týče morálních problémů, tak těch bych moc neměl - svině, kerá rozpoutá peklo, si smrt zasluhuje - a myslim si, že jakožto vobyčejnej človjek bych ho soudit moch - kdo jinej by to za mě v tomhle případě udělal? Goebbels? jeho ochranka?
|
|
|
|
Střelila bych ho bez váhání a bez lítosti. jak jinak se dozvím, zda se opravdu změnou v minulosti změní přítomnost?
Všechno ostatní je mi šumák.
|
|
|
|
Nemám, co by kdyby
Navíc, mám takový doje, že i kdbyy takový stroj byl - minulost se měnit nesmí :-)
A i dkybych zabil Hitlera, obejvil by se jeho nástupce
|
|
|
|
Mno da se na to divat jeste z jednoho hlediska:
protoze vim jak cela vec nakonec dopadne neni pro me vyusteni reality nakonec nakonec prijtelne ? Samozrejme na konci druhe svetove valky bylo x milonu lidi mrtvych, ale vim ze nakonec Hitler byl porazen a lidstvo prezilo az do dnesnich dni i napr. pres hrozbu atomove valky. Pri zmene teto skutecnosti bych pozmenil sled udalosti tak ktere by mohly, ale take nemusely byt priznivejsi => a tudiz bych riskoval mnohem vetsi skody. Abych se mohl objektivne rozhodnout musel bych znat dusledek sveho jednani.
Pokud se jedna pouze o to jestli zabit cloveka (viz Tve komentare) ci nikoliv pak bych pravdepodobne citil moralni povinost ho zabit a udelal bych to. Samozrejme jedna se o miru provineni dotycneho.
|
|
|
|
ja bych ho proste zastrelil.. klidne bych ho zabil... bez slzy a bez vycitku svedomi.... je to jak sebeobrana,ochrana lidi tobe blizkych a to bych i zabil! lepsi zabit toho kdo chce zabit tve blizke ci znam nez aby on zabil je...
|
|
|
|
a samozrejme to byl jen priklad pro toho co se tu psal jak se to da udelat, aby videl ze existuji dost primitivni zpusoby jak to posoudit, klidne se muze udelat nejakej matematickej test a potom zapas typu k1 a pak zabit pulku tridy se spatnyma vysledkama...
|
|
|
|
2Alfard: je sice pekny ze postavi atomovku (i kdyz je to trochu blbej priklad) ale pokud je tak slabej ze se nedokaze ubranit nekomu s klackem tak je to uplne jedno
|
|
|
|
To Sotous
ano ted jsi trefil uplne presne. Ten problem ma radu pohledu. To je na nem to zajimave. Rovina zabij Hitlera, zachranis vojaky, tedy ospravedlnitelna vrazda. Ale dalsi rovinu, co se tim zmeni jeste. I kdyz priznam, ze v tehle diskusi mi slo o tu prvni rovinu
To sosarian
Tenhle princip se pokud vim praktikoval ve staroveke Sparte. Mas ale problem. Zvitezi ten, kdo rychle ze srotu postavi pusku, pripadne ten, kdo ho dokae utlouct prostou tyci, driv, nez tu pusku vyrobi. Ale co kdyz je tem nekdo, kdo stavi jtreba jadernou bombu, jen k tomu nema dost casu nebo materialu. Nevyberes nejlepsi, najdes jen lokalni extrem. Myslim, ze to, co se deje ted je prograsivnejsi. Lidstvo se postupne rozdeli na progresivni a degresivni proud a ten degresivni postupne vyhyne.
Jinak uvaha zivot za kazdou cenu mi take prijde spatna. I zivot ma svoji rekneme "cenu"
|
|
|
|
Sosarian- :)))) no jasny zamachruj
|
|
|
|
Alfard: To jsem pochopil, nicméně to s tou kauzalitou přeci jen souvisí. Tím, že zabiješ jednoho člověka můžeš změnit chod věcí na celém světě, bez vědomí přesných následků. Už tohle pomyšlení, nikoli jen volba mezi životem a smrtí pro jednoho pomateného despotu, v sobě obsahuje morální dilema.
|
|
|
|
Myslím, že v roce 1940 už je na jakýkoli výstřel pozdě, takže... nevystřelila bych.
Oprávněnost té hypotetické vraždy - chápala bych ji jako snahu něco zlepšit. Jenže když člověk kříží cestu osudu, jsou mu následky přičteny 3x. Je tedy možné, že by po takovémto zásahu bylo těch mrtvých ještě víc.
Ne, ani milióny mrtvých vojáků nikoho neopravňují k vraždě Hitlera, když není jisté, co by to přineslo. Naopak, pokud by byl zaručen pozitivní výsledek, považovala bych takovouto vraždu za oprávněnou.
|
|
|
|
2erteploid: no uz po 4ty ti rikam ze by se to nestalo protoze by nebyli rodiny... a pokud existuje aspon jeden clovek kterej by to s tim jedem nejak dokazal vyresit tak to klidne muzou delat vsem... (respektive aspon tak 30 lidi aby lidstvo nevymrelo :))
|
|
|
|
2Sos.: Ne, to by nebyl jeho problém, ale problém systému, který by byl záměrně nastaven k likvidaci některých jedinců. Byl by snad tvůj problém, kdyby zrovna vedle tebe bouchl terorista, anebo by to byl spíše vyšší problém? To, že tady jsi, není proto, že bys byl tak dobrý a vyhl se mu, ale proto, že zrovna žádný vedle tebe nebyl. Ale možná se pletu.
|
|
|
|
2limon y sal: myslis ze nazor na tuhle vec od nekoho kdo by ani v takovyhle blbych podminkach neprezil ani 5 min s tim ze by celou dobu hledal tyč, ma pro mě nejakou váhu?
|
|
|
|
2Alfard: jenze rimani nebo egyptani s zabijenim takovy problemy nemeli, to jen krestani to zakazujou za kazdou cenu, ostatni to meli jen jako ze pak musis nest nejaky nasledky
ale je to celkem jedno at uz si to prevzal po nekom kdo to "prezval od bohů" nebo od nekoho kdo to pred x.xxx lety vymylel proto aby v te dobe udrzel poradek je to ubohost a slabost
|
|
|
|
Sosarian- tim jsi mi neopovedel, opravdu bys nekolik milionu lidi selektoval tim, jakou zbran si slozi z bordelu na skladce? :)))) hehhe
|
|
|
|
jedna reakce se mi neodeslala, tak ji sem pisnu znova
To Sotous,
neresim otazku kauzality, budoucnost by se zmenila. Resim filosofickou otazku kam az clovek ma pravo nebo povinnost zajit
To tupa ziletka
dobro a zlo jsou relativni pojmy. Co je pro jednoho zlo, muze byt pro druheho dobro. Takze je to presne o tom. dobro jednoho versus dobro skupiny.
To jan wat.
ano, prave odtud pochazi inspirace, ale tady jde o filosofickou otazku.
To mazlinka
pokud by slo o moje zajmy, pak nic. Pokud by slo o 10 mil lidi, tak bych vystrelil s nadeji, ze efektem motyliho kridla se muze cela vec zmenit k lepsimu. Nebo i k horsimu, ale udelal jsem, co blo v mych silach. A vystrelil bych pravdepodobne i v pripade, ze bych to neprezil
To odula
nejde o otazku kauzality ani nerealnosti presunu v case. Jde o filosofickou otazku zabiti cloveka. Takze o sve misi vis, mas dost casu si ji pripravit. Zadne prekvapeni
To Incarnated
velice zajimave. Nicmene nesouhlasim. Zazil jsem realny socialismus, nikdo ho nechtel ale nebyli jsme schopni ho svrhnout. Uloha osobnosti se zda byt v dejinach dulezita.
Zmena kauzality je jasna, ale je mimo otazku. Tedy chtel jsem diskutovat o zabiti cloveka nikoliv o kauzalite, tam uz to narazi na hodne velke scifi. Tady vychazim z toho, ze motyli efekt by opravdu hodne otocil kola dejin.
To sosarian
s moralkou s Tebou nesouhlasim. Moralni zakony jsou daleko starsi nez jakesi krestanstvi. Moralni zakony meli egyptane i rekove a rimani. A to krestansti neexistovalo ani v naznaku. Takze je to obracene nez rikas. Krestanstvi to okopirovalo z praktik te doby. Snad jen jasnou formulaci mu lze priznat, ale rincip nikoliv.
To Sotous
jadernou zbran by dopravit dokazali. Na to bohate staci jedno letadlo. A to by se urcite dalo v nejhorsim zajmout nepratelske. Jde tam spis o vystrazny efekt takove zbrane vis Japonsko.
To CIIaTeR
to co pises je otazka uhlu pohledu. Kdyz mas moznost nekoho zachranit a neudelas to, tak si myslim, ze je to alespon moralne spoluvina, kdyz jsi mel moznost zachranit. Prave v tom lezi ta otazka, kterou jsem tu chtel vyjadrit. Odpovednost jednotlivce proti zvuli jinych.
|
|
|
|
2limon y sal: no vim ze jedina zbran kterou bys dokazala ty vyrobit by byl kus zeleza, takze tvoje geny by zmizly hodne rychle
2erteploid: no jak sem psal zadni rodice by nebyli, nemaji zadnej smysl, a kdyby si nejakej student nechal davat jed tak je to jeho problem
|
|
|
|
Sosarian- tim, ze by se dva kusem zeleza mlatili na skladce bys vybiral lepsi geny? vivat!!! tomu se rika inteligentni pristup. A jak dlpouho by se lidstvo muselo tim kusem zeleza mlatit, nez bys prisel na to, ktere geny jsou dobre?
|
|
|
|
2Sos.: Tak pro bohatého tatínka by bylo jistě méně náročné intervenovat na školách, než někde na pláni při zápasu, ale předem `připravit` bojovníky, třeba systematicky přesné dávky jedu, aby jeden v určitý moment klesl.., to by se nemohlo stát?
|
|
|
|
2erteploid: no nechapu jak by ti pomohl bohatej tatinek (krome toho ze by tam nejspis takova hovadina jako rodina vubec nebyla, viz knizka Čtvrtá Říše) mohl pomoc, kdyz bys byl treba nevim dejmetomu v nejakym prostoru 1km * 1km uprostred nejaka skládka harampadi at muzes nejak projevit inteligenci a postavit si zbran, a dete proti sobe tak ze se muzete jakkoliv zabijet... taky kdyby tohle bylo normalni pochybuju ze by do toho stat dovolil komukoliv zasahovat jelikoz by to bylo v jeho zajmu aby se nic takovyho nedelo
proste to cos napsal je nesmysl a nemohlo by se to tam nikdy stat
|
|
|
|
2Sos.: To by ovšem muselo být zajištěno dodržování jistých pravidel, neboť potom by mohl být souboj silnějšího, chytřejšího se slabým, hloupějším, jež by byl třeba jen opečováván bohatým tatínkem a třeba by o tom nevěděl. Myslíš, že takový by nějak lépe přispěl do genofondu lidstva?
|
|
|
|
2Gramatický démon: podle nietzscheho tady je jenom to ze alfred prevzal moralku krestanu... to s tim hitlerem a cistou rasou nerika nietzsche ale ja, coz je taky podle nietzscheho (to ze to rikam ne to ten obsah...)
2Šotouš: no myslim ze to neni podstatny, kdybych vedel ze jdu do 1940 tak predtim ukradnu plany nejakych dnesnich (treba - par let at to neni tak tezky) odpalovacich ramp nebo stihacek... nebo se proste presunu o par let driv, je to snad jen filosoficka uvaha... :)
|
|
|
|
Sosarian: O tom dost pochybuju. Kriegsmarine byla ve stavu klinické smrti tak od roku 1944. A po Ardenách prakticky přestal existovat i Wehrmacht (jakožto pravidelná bojeschopná armáda). Že se v Berlíně vydávaly virtuální rozkazy je jiná věc, ale bylo to mimo realitu.
|
|
|
|
Sosarian: Ty máš asi hodně rád Nietzscheho, že?
|
|
|
|
nevystřelim, vrah bejt nechci...předpoklad, že budu spoluviník když nevystřelim, je mylnej. jak bys mi chtěl prokazovat vinu? tim, že sem NEZABIL? to je celkem úsměvný... je to asi jako kdybys mi vyčítal, že když jdu po ulici, nestřílim do psů protože koušou a někdy i zabijou člověka.... moji vinou ti vojáci nezahynuli...
stejně tak se oni mohli rozhodnout nevystřelit na nepřítele...a stejně tak se nepřítel mohl rozhodnout nestřílet... to z nich dělá vrahy...ze všech...
zabít člověka? to se mi příčí... proč dělat druhejm to, co bys nechtěl, aby dělali tobě?
tohle je moje morálka....
|
|
|
|
2erteploid: ne to neni.
fyzicky silny x fyzicky slaby
inteligentni x hloupy
to neni moc tezky rozhodovani...
eugenika sama o sobe to ma samozrejme promysleny, ale staci proste zavest nejaky zkousky na konci neceho jako zakladni skoly kde se budou dva lidi navzajem zabijet, a tak se velmi rychle zjisti jaky geny sou lepsi...
|
|
|
|
2Sos.: Ok, ale pojetí takové kvality je dost subjektivní, tedy relativní.
|
|
|
|
2Šotouš: tak snad by nekde sehnal par blbych lodi, ponorek, nebo letadlo...
|
|
|
|
2Tvůj vůdce: nepletu :) prece bych se nebavil s nekym kdo celej zivot pestoval fazole, to bych se unudil k smrti
|
|
|
|
Alfard, Sosarian: Jen podotek: k čemu by Hitlerovi byla jaderná zbraň (předpokládám, že se bavíte o hypotetickém zvratu na konci války), když Luftwaffe byla na kolenou a V2 byly nespolehlivé prskavky, kterými by dokázal zasáhnout jenom kontinentální Evropu + Anglii, ale na SSSR a USA by "nedostřelil?"
|
|
|
|
2Alfard: jinak nemas pravdu ze ateisti maji moralku, nemaji akorat ti co si tak rikaji (je to mimochodem dost debilni oznaceni, definovat se na zaklade neexistence neceho...) ju prevzali od krestanu a podobnych individuí.. nezabijes neni zadna všelidská morální zasada...
2erteploid: tak nemusis to brat jako cistotu rasy, ale jako kvalitu lidstva...
|
|
|
|
Sosarian: oslovuj mě Můj Vůdče, ty prase černý!
ty si zřejmě pleteš toho botanika Mendela s lékařem zabývajícím se rasovou hygienou, ten se jmenoval Josef Mengele.
|
|
|
|
2Sos.: Čím radikálnější řez, tím větší měření by mělo předcházet, tedy záleží na tom docela dost. A pokud není možné odpovědět definitivně, potom bychom se radikálnímu řešení měli spíše vyhnout. Jinak čistota rasy není zaručena nikdy, bereme-li v potaz evoluci.
|
|
|
|
To sosarian
velice zajimava myslenka. Je vlastne opakem k tomu, o cem jsem uvazoval ja. Mas pravdu, ze tehda se dal vyresit dnesni problem. A proto Ti prozradim neco, o cem se verejne nevi. Hitler byl vyrobe sve superzbrane (jaderne bomby) daleko bliz, nez se dneska uvadi. Tovarna v Poneminde byla sice spojenci znicena. Ale podarilo se odvezt dostatek tezke vody, aby mohl byt spusten reaktor na vyrobu jaderne bomby. I vlastni reaktor se v jedinem exemplari dochoval. Lezi pod slovenskyma horama a zda se, ze by nebyl problem ho spustit. Je tam vse potrebne. Tato informace stala dva lidske zivoty. Hitlerovi chybel jen cas a to, ze svym vedcum neveril. To jsou ty vedomosti, o kterych jsem kdysi psal.
|
|
|
|
Já bych Hitlera zastřelil protože se mi nelíbí jeho knír.
|
|
|
|
ne.
|
|
|
|
No, kdybych ho zastřelil a zaujmul jeho místo se znalostí historie a druhé světové války, tak by to mohlo dopadnout hodně zajímavě. Ale jinak bych ho nezabíjel, protože v tom případě by sem za pár let vtrhla ještě větší svině Stalin.
|
|
|
|
hrozně se mi líbil názor od Incarnated ... napsal to dobře...
co se týká mě, nevystřelila bych... nemám právo soudit člověka, ať je jaký je...
|
|
|
|
2erteploid: na tom snad nezalezi, pozabijenim ostatnich ras se zbavime rasismu (a taky ruznych chyb ktery vznikaji krizenim ras...) je to teda taky uzitecny kvuli eugenice ale jak sem psal samo o sobe by to vyresilo hodne problemu
a moc relativni to neni vem si kolik cernochu v africe dneska denne umira, myslis ze od doby kdy skoncila valka to je min nez kdyby vsechny hitler pozabijel?
2Tvůj Vůdce: mengel byl vedec hitler jen politik, vedci sou rozhodne zajimavejsi :)
|
|
|
|
Sosarian: Ty miliardy jsou docela relativní, když by je mohly tvořit všelijaké rasy. Která by měla být ta správná, když ty sám jsi třeba rasy třeba jen stopově, ale nečisté, neboť co tvoří čistotu rasy, snad izolace, ale vždyť rasové nečistoty mohou být skryté několik generací.
|
|
|
|
Sosarian: poslouchám. Snaž se být podrobný. Když ti neuvěřím, nebudeš mít jasný důkaz, bude se s tebou místo mě bavit doktor Mengele
|
|
|
|
nevystřelila bych... byla to sice krutovláda, ale kdyby nebyl on, lidstvo by v pokrytectví šlo mnohem dál... a bylo by to ještě horší... Je mi líto všech, kteří kvůli němu zemřeli, ale nemůžeš měnit historii aniž bys znal dopad té změny.
|
|
|
|
jak bych tam stal tak bych udelal tohle: zahodil bych zbran, a vysvetlil bych mu jak postavit atomovku, tim bych zachranil miliardy lidi kteri ted umiraji hladem a zbytecnyma valkama ktery by v sjednocenym svete s jednou cistou rasou nebyly
|
|
|
|
ziadne zlo-teda zabitie cloveka nemoze stat na zaciatku dobra
|
|
|
|
Ne. A proč? Mám pro to 3 důvody.
Ten první je, že Hitler udělal v podstatě úžasnou věc pro lidstvo. Nastavil mu zrcadlo. Ukázal, jak to vypadá, když jsou lidi lhostejní. Nebylo hrozný to, že Hitler měl názory, jaký měl, dost zvláštní názory má hodně lidí, proto je přece nebudu zabíjet. Podstatně horší bylo to, že ho někteří lidi podporovali a další dovolili, aby se to dělo. Kdyby lidi řekli ne, takový zvěrstva přece dělat nebudeme, tak by se to nikdy nemohlo stát. Prostě se nechali ovládat a zapomněli na to, že mají volbu. Hodně lidí přece muselo vnitřně cítit, že to, co mají dělat, neni dobrý. Zkrátka si to sami vybrali. Kdybych byl Hitlerem, tak bych si taky myslel, že mám pravdu, kdyby mě lidi kolem podporovali...
Ten druhej důvod je to, že ta budoucnost(z pohledu roku 1940) se nemusí stát znova tak, jak se stala. V každym okamžiku se někdo může rozhodnout jinak, než se rozhodnul. Dejme tomu, že většina událostí by se nezměnila, ale prostě moje současný vědomosti už by nebyly aktuální...
Třetí důvod je ten, že kdyby to nebyl Hitler, byl by to dost možná někdo jiný.
Další poznámka je ta, že se mi zdá, že by se něco podobnýho mohlo stát znovu. Lidi se většinou chovají jako ovečky a neumí ničemu, co řeknou ti nahoře, říct ne. Vláda nařídí a všichni to udělají, přitom ve vládě je pár lidí a občanů jsou miliony. Až se nařídí čipy do těla (otázka pár desítek let, pokud nebude dost lidí proti), tak si pro ně lidi půjdou...? Na to jsem opravdu zvědavej.
|
|
|
|
Zvláštní - když nechám morální hledisko úplně stranou - kdybych Hitlera zastřelila, tok následných událostí by se mohl posunout tak, že bych se vůbec nemusela narodit. Kdo potom zmáčkl spoušť?
Ale vrátím se - při nečekaném časové přesunu se ocitám se zbraní v ruce tváří v tvář Hitlerovi. Co se se mnou v tu chvíli děje? Jsem v šoku. Domnívám se, že jsem se ocitla v nějaké sehrané komedii, kde se někdo dobře namaskovaný vydává za fírera. A zatímco hledám skrytou kameru, odzbrojí mě i pětileté dítě. Tak by to dopadlo. Skončila bych ve vyhlazovacím táboře pro mentálně vyšinuté.
|
|
|
|
Bez hrozby trestu bych možná už několik lidí úmyslně zabil a výčitky z toho neměl.
Hitlera bych jen tak nezabil, musel by mě nejdřív něčím pořádně nasrat.
|
|
|
|
zastřelením Alfarda se nezmění ale lautr nic
|
 distributor rozumu |
|
|
|
erteploid: No tak by nejspíš stačil zase odletět, než bych ho sejmula. :o) Jinak - otázka je, jestli by tohle člověk někomu uvěřil a hlavně jestli by ho to v tu chvíli vůbec zajímalo...
|
|
|
|
Neve: A co kdyby ti ji někdo vyvraždil s tím, že přiletěl z budoucnosti s podobným úmyslem, jako bys měla ty s Hitlerem?
|
|
|
|
nevystřelila bych ... myslím, že by se našel někdo jiný, kdo by zastoupil jeho místo ... a mohlo by bát třeba hůř
|
|
|
|
Alfard: Tak pokud ti šlo jen o ten princip, pak z tohohle pohledu bych vystřelila, a to, že bych "morálně" byla vrahem, to by mi v tomhle případě ani v nejmenšim nevadilo. Podobně kdyby mi někdo úmyslně vyvraždil rodinu, klidně bych ho odpráskla a dokázala s tim žít po zbytek života.
|
|
|
|
A co bys udělal ty ?
|
|
|
|
Zítra vstanu a opařím se čajem.
|
|
|
|
Musel bych vytrhnout strom poznání a shodit do tartaru. Jinak s tou vraždou, hm, záleželo by na situaci. Pokud bych ho zavraždil s vidinou záchrany nevinných, sice bych to věděl, a tedy měl dobrý důvod k vraždě, nicméně zřejmě by se na mě dívali jako na fanatika a tloukli by mi do hlavy něco v tom smyslu, jako bychom tloukli my třeba nějakému biblickému prorokovi, kdyby žil.
|
|
|
|
To Zildjian
presne na ten motyli efekt jsem miril. I mala zmena muze zpusobit, ze se kola dejin otoci jinym smerem. Ale jinak slo spis o princip, jestli ma clovek pravo postavit vetsinu nad jednotlivce.
|
|
|
|
Nevystřelila bych, jelikož si myslím, že všchno, co se stalo, mělo nějaký smysl.
|
|
|
|
Nevystřelím, podle mě zlo plodí jen další zlo. Kdybych vystřelila, byla bych vrah bez ohledu na to, jak špatný byl ten koho bych zabila. Myslím, že žádný člověk nemá právo soudit, kdo bude žít a kdo ne.
|
|
|
|
Přesně jak píše Zildjian - takový zásah do minulosti by nutně musel poznamenat budoucnost se všemi důsledky. Myslím, že o tom existuje také nějaká teorie z hlediska fyziky.
A když už, tak u Hitlera je to stejně příliš pozdě na to, abys mohl nějakým způsobem zvrátit neblahý vývoj posledních 200 let. To bys musel začít ve Francii koncem 18. století a vzít to pěkně plošně. :))
|
|
|
|
taky bych nevystřelila. Právě proto, že bych měla všechny vědomosti bych se bála, jaký by to bylo bez něj. Mohlo by to budoucnost ovlivnit ještě hůř. A z morálního hlediska...opět bych nevystřelila, protože bych prostě nemolha zabít člověka. Vždyť mě je špatně už jsem když mi teče krev z nosu:)
|
|
|
|
je to "povinost" kterou bych splnit nedokázal;)
|
|
|
|
to psal Zaev, typuji, ma dobrej usudek
|
|
|
|
Ne. Věřím na "efekt motýlích křídel" a že se všechno stalo, protože se to mělo stát.
|
|
|
|
No mě napadlo, kdo je ten "anonym", ale budu ctít jeho "anonymitu".
|
|
|
|
zajimave, to same me na tebe napadlo uz driv, nehlede na tvuj vzkaz od anonyma v profilu
|
|
|
|
Nevystřelil bych, protože nevím, jak by se situace vyvíjela bez hitlera. Je dost možný že by druhá světová propukla později a s výrazně ničivějšími důsledky(nukleární válka v plném rozsahu apod.)
|
|
|
|
nevystřelil bych
Hitler měl některé velmi dobré nápady, které bohužel nevyšly
|
|
|
46 
25 
24 
