Chceš dnes udělat dobrý skutek ? Pomoz výše
uvedenému hříšníkovi tím, že mu dáš nějaké rozhřešení! Můžeš mu
ho poslat na e-mailovou adresu, kterou uvedl u zpovědi, nebo napsat
veřejně vyplněním formuláře na konci této stránky. A jestliže nechceš,
aby pod tvou přezdívkou mohl vystupovat ještě někdo jiný, zaregistruj
si ji ZDE !
|
|
Já si pamatuji první volby do senátu, když vzniklo ANO. Dva dny před volbami jsem v rádiu poslouchal rozhovor s Babišem. Zval lidi k volbám a tvrdil, že senát je velmi důležitá demokratická instituce. Den po neúspěšných volbách ve zprávách říkal, že senát je zbytečná žvanírna, kterou by bylo výhodnější zrušit a na jeho vládu by stejně neměl vliv... to mi tenkrát o důležitosti senátu, jako páky proti demagogickým politikům a jejich rozhodnutím, které jim senát vrací řeklo víc, než by si asi autor obou rozhovorů přál.
|
|
|
|
Docela by mě zajímalo, jak tato pojistka fungovala v době opoziční smlouvy, protože jestli se dobře pamatuji, nezabránila tenkrát ničemu. A bylo to právě v té době, kdy se demokracie začala hroutit.
|
|
|
|
Já považuji senát za důležitou pojistku demokracie.
Brání dočasně většině ve sněmovně změnit základy naší demokracie.
A že o tom Babiš uvažoval.
|
|
|
|
Michal-222: No mají, ale že by jí bylo tolik, že by snad v tom byla páteř švédského ekonomického zázraku, to opravdu ne.
|
 Čenda Kurátor |
|
|
|
Čenda Kurátor?
Nemají tam náhodou železnou rudu?
|
|
|
|
Tak já nějaký senát k ničemu nepotřebuji. Ale věřím, že senát potřebuje mne. Z čeho by byl živý. Tuto otázku odložme do doby, až přestanu chodit do práce a přestanu senát živit. Pak se to snad nějak vyrovná.
Dal jsem na náš senát inzerát kdo ho koupí. Ze Švýcarska se neozval zatím nikdo, ale z Číny přišel dotaz, že jestli je to k jídlu, tak to berou. Slibuju, že to prodám co nejdráž a utržené peníze od Číny rozdám pracujícím pro boj s inflací.
|
|
|
|
"Svedsko a vysoka zivotni uroven???"
Kdo zde mluvil o životní úrovni?
|
|
|
|
Svedsko a vysoka zivotni uroven???
|
|
|
|
Michal-222: Tam extra zásoby přírodních zdrojů nejsou, to spíš vedle v Norsku. Jestli tedy přírodními zdroji nemyslíš nekonečné lesy a malou hustotu obyvatelstva, což ale v globální éře žádné zvláštní hodnoty neskýtá. Švédsko je nepochybně úspěchem sociálně-tržního modelu, kde se šťastně mixují svobodomyslnost společnosti s její soudržností. Tohle je ale vlastní skandinávským společnostem už od začátku novověku. Drsná příroda nutí lidi nebýt ořezávátka a zároveň spolu kooperovat.
|
|
|
|
Čenda Kurátor:
Hlavně má přírodní zdroje, které může rozprodávat. Zbytek jsou jen implementační detaily...kdyby měli žít jen z toho, co si sami vyrobí, bylo by jim taky docela těžko...
|
|
|
|
Leafroller: Někdo by ti šetrně měl povědět, že pokud je Švédsko na tak vysoké životní úrovni, je tomu tak proto, že dělá všechno naopak, než ty radíš. Má vysoké zdanění, socialismus a vynikající péči o chudinu.
|
 Čenda Kurátor |
|
|
|
Alda, jo, být u nás na úrovni Švédska.....zlatý voči. U nás k takovému kroku nikdy nebude politická vůle.
|
|
|
|
Leafroller: ve Švédsku nabídl parlament senatorům doživotní rentu, když si odhlasují zrušení. A povedlo se. Ale zase mají 350 poslanců. Těžko porovnávat. V Dánsku a na Novém Zélandu také rušili.
|
|
|
|
Já si myslím, že je nepostradatelný. Což předchozí dva roky bylo jasně dokázáno. Ten paskvil "zrušení superhrubé mzdy" je toho snad největším důkazem. Nebýt senátu. je to ještě větší katastrofa. A hlavně mohou nastat velmi závažné situace, ve kterých je nepřehlasovatelný. Děsí mě další volby a to, koho si lidé do PS zvolí. Pokud to budou pitomci z SPD, jsem velmi ráda za pojistku v podobě senátu.
|
|
|
|
Zbytečný není ten správný výraz. Senát je relativně antidemokratický. Sedí v něm vyžírkové zvolení 6 let nazpátek s volební účastí asi 15% ve druhém kole. Naproti tomu takové referendum mnohem věrněji odráží aktuální vůli obyvatel v konkrétních situacích.
|
|
|
|
Dobrá poznámka. Senát totiž opravdu zrušit nejde. Museli by ho zrušit sami senátoři a proč by to jako dělali, když jim to v podstatě bezpracně vynáší balíky peněz. Tohle je vrchol absurdity.
|
|
|
|
Koukal jsem se, od kdy je Senát:
První funkční období 1996-1998
Jen se mi vybavilo, že nějakou dobu jsme fungovali bez Senátu a taky jsme to ve zdraví přežili.
Když vznikne ňákej ouřad, vždy se najde milion šest velmi vážných důvodů proč není možné ho zrušit.
|
 Radič |
|
|
|
Je mi líto každých zbytečně vyhozených peněz z veřejného rozpočtu.
Poslanců by mohlo být tak 120.
Senát by mohla být čestná funkce, možná průměrný plat + nějaké náhrady.
Jinak je to asi dobře vymyšlené pro demokracii - dva volební systémy, které se střídají ve volbách do horní a dolní komory. Jednou za dva roky obměna třetiny horní komory...
Řekl bych, že z velké části jsou v Senátu opravdu moudří lidé - podívejte se oproti tomu, kolik pitomců sedí v poslanecké sněmovně, ti okamurové, volní, foldynové...těch populistů a vychcánků je tam jak psů a někdy i většina.
Nakonec díky Bohu, že ten Senát máme...
|
|
|
|
Leonardo: souhlas
|
|
|
|
Alda napsal-
Volby do parlamentu jsou zodpovědnost a 200 poslanců musí stačit. Pokuď by nešly peníze senátu, rozkradou se jinde.
---
A proč by nemělo stačit např. 150 poslanců? Např. v Nizozemí je počet poslanců v parlamentu právě 150 a přitom v Nizozemí je výrazně větší počet obyvatel než je počet obyvatel v ČR (dle údajů z netu je ten počet obyvatel v Nizozemí přibližně 17,4 milionů). V senátu v Nizozemí je 75 senátorů.
viz. např.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Politick%C3%BD_syst%C3%A9m_Nizozemska
Co se týká možných úspor financí v rozpočtu ČR, tak např. náklady na příspěvky tzv. stavebního spoření jsou tuším ročně přibližně 4 mld. korun. A přitom se všeobecně ví, že je hodně lidí, kteří sice mají zařízeno stavební spoření, ale kteří nic stavět nechtějí. Navíc za 2000 Kč ročně, lze možná koupit tak jedny dveře. Příspěvky na stavební spoření jsou klasickou "ukázkou" plošného "rozdávání" peněz všem "skupinám" občanů, tedy chudším i bohatším atd. Myslím si, že postupně končí doba plošného rozdávání peněz.
|
|
|
|
Je zbytečný. Senát nás stojí ročně 650 mil+ náklady na rekonstrukce a opravy budov (to nebude v rozpočtu) a to jsou další miliardy. Myslím si, že všechny funkce senátu lze ošetřit jinak, jako v zahraničí. A ještě více nechápu stejně tak velké náklady na kancelář prezidenta. To už mi fakt hlava nebere. Jsme 10mil stát. To je jako by měl třeba Londýn 281 radních jen na hlavní radnici s hromadou asistentů.
Chápu argument "pojistka". Jenže, kolik těch pojistek máme mít? To můžeme mít ještě 2. nebo třetí senát a budem tuplem propojištěni. Volby do parlamentu jsou zodpovědnost a 200 poslanců musí stačit. Proto k volbám do senátu nechodím a chodit nebudu. Ale nepovažuji to za zásadní problém republiky. Pokuď by nešly peníze senátu, rozkradou se jinde.
|
|
|
|
Dokud jsem věřil tomu, že lidé v ČR mají rozum, věřil jsem i tomu, že je senát víceméně zbytečný. Teď už dlouho věřím spíše na senát, než na lid dělný a jeho zdravý rozum...
|
|
|
|
bílej tygr: Tak určitě :)
|
|
|
|
Vůbec není zbytečný.
Někdy mi připadá senát důležitější, než parlament.
|
|
|
|
Senát zbytečný není. Ale hodně lidem je senát jakoby "trnem v oku" hlavně kvůli tomu, že celkové náklady na platy senátorů atd. jsou dost velké. Včera byl na ČT 24 rozhovor s ústavním právníkem. V tom rozhovoru ten právník mluvil i o senátu.
Tady je odkaz:
https://www.ceskatelevize.cz/porady/10095426857-interview-ct24/
Senátoři např. schvalují kandidáty na ústavní soudce, navrhované prezidentem. Důležitou úlohou senátu je taky to, že v případě vážné nemoci prezidenta nebo úmrtí prezidenta by část prezidentských pravomocí převzal předseda senátu. Tady je odkaz na jeden článek:
https://www.reflex.cz/clanek/profil/98015/co-se-stane-kdyz-odstoupi-nebo-zemre-cesky-prezi - dent-premier-muze-vyhlasit-amnestii-predseda-senatu-volby.html -
Po překopírování odkazu je potřeba umazat mezery.
|
|
|
|
Původně jsem si myslel, že je zbytečný, doteď si to trochu myslím. Ale pak jsem pochopil, jakou roli v českém ústavním pořádku senát hraje. Stručně řečeno, česká ústava je napsaná protitotalitárně, na základě poučení z komunismu. A z toho důvodu tu je vládní moc rozptýlená do více úrovní- dolní komora parlamentu, vláda, senát, prezident, i krajské rady. A volby do nich probíhají v různý čas a navzájem se tu moc vyvažuje. Bylo by hrozně nesnadné a déledobé, aby jedna ideologie získala dominanci ve všech těchto pozicích. A pokud ano, tak jen za předpokladu, že by tato ideologie zapustila pevné kořeny v celé české společnosti. Voliči ale naopak v těchto různých volbách zpravidla vyvažují.
|
|
|
|
Je to jednoduché. O zbytečnosti senátu nejvíc mudrují ti, jejichž kandidáti pohořeli.
|
|
|
|
Pokud by byl senát apolitický
--------
Dělat politickou činnost apoliticky je oxymoron. Jako na papíře to zní hezky - rozhoduje o tom přece "odborník". Problém ale je, že odborník může rozhodnout o tom "jak" co dělat v rámci jeho oboru. Ale "jestli" to vůbec dělat je často politické rozhodnutí.
Např. dát víc peněz do infrastruktury nebo zvýšit příspěvek na děti? Tam není žádné rozhodnutí "správné", chceme obojí, peníze na obojí nejsou. A tedy nastupuje politické rozhodnutí, které na základě nějakého mandátu, programu, strategie apod. zvolí, jestli je teď důležitější infrastruktura nebo příspěvek na děti.
|
|
|
|
Senát je pojistka demokracie. Díky němu, neprošli některé hovadiny, ktere si usmyslel Babiš. To, že je zbytečný, řikaji populisti, protože jsou nasraní, že tam nemají zástupce a že by jim neprošly některé podovody. Choj!
|
|
|
|
Většinou to říkají politici, kteří by mi v politice vůbec nechyběli.
|
|
|
|
Není
|
|
|
|
Senát je zbytečný ve formě, v jaké existuje nyní. Pokud by byl senát apolitický, nadstranický, složený pouze z odborníků bez stranické příslušnosti, může působit jako protiváha poslanecké sněmovny. Jako skutečná pojistka a ochrana před stupidními rozhodnutími. Dnešní senát je jen nefunkční odkladiště nepohodlných nebo otravných politiků. A extrémně nízká volební účast je jakýmsi ukazatelem, co si o senátu myslí samotní občané.
|
|
|
23 
21 
24 
