Navigační lišta REGISTRACENavigační lišta TABLONavigační lišta STATISTIKANavigační lišta SOUTĚŽENavigační lišta POMOZTENavigační lišta REKLAMANavigační lišta KONTAKTNavigační lišta
Navigační lišta
Horní lišta bez menu
Logo Zpovědnice
Online zpověď Návštěvní kniha Nová zpověď Časté dotazy
Dolní lišta Dolní lišta Dolní lišta
Nabídka voleb Dolní lišta voleb
Diskuze č.1178045, vloženo 19.09.2021 13:38:42 Starší zpověďNovější zpověďHlavní stránka
Terorismus vs valka
Definice terorismu z wiki: Terorismus je užití násilí nebo hrozby násilím s cílem zastrašit protivníka a dosáhnout politických (případně politicko-náboženských) cílů. Terči teroristických akcí jsou většinou civilisté.

Nejvetsi teroristicke utoky maji max jednotky tisic civilnich obeti. Terorismus je trestny cin, vrazda je trestny cin.

Naproti tomu valky maji tisice, statisice, miliony, ale i desitky milionu civilnich obeti. Rozhodnuti o ucasti ve valce (za urcitych podminek) neni trestny cin. Otazka je proc?

Podle me jakakoliv valka, okupace atd., pri ktere zemre byt jen jediny civilista, je terotisticky cin a vrazda. Proc za to ale ten, jez o vstupu do valky rozhodl, neni souzen?

Otazky: 1. Je vetsi hrozba terorismus, nebo valka?
2. Vidite na valkach neco pozitivniho, jsou k fungovani sveta potreba (proc?) nebo jste spise pacifiste?
3. Kdo nese trestni zodpovednost za smrt civilistu ve valkach? Proc za to nikdo neni souzen? Jaktoze takovy clovek dokonce setrvava ve sve funkci?

"Otazka" na zaver: Jak rikame teroristovi, ktery ma hodne penez, velky vliv a muze mit na svedomi zivoty milionu lidi a nikdy za to nebude souzen? Pane prezidente:) A jak to vidite vy?
 methyl Žena  VYMAZAT

Zaslaná rozhřešení Starší zpověďNovější zpověďHlavní stránka
Chceš dnes udělat dobrý skutek ? Pomoz výše uvedenému hříšníkovi tím, že mu dáš nějaké rozhřešení! Můžeš mu ho poslat na e-mailovou adresu, kterou uvedl u zpovědi, nebo napsat veřejně vyplněním formuláře na konci této stránky. A jestliže nechceš, aby pod tvou přezdívkou mohl vystupovat ještě někdo jiný, zaregistruj si ji ZDE !
 
20.09.2021 16:41:11
Možná by stálo za to neptat se mě, ale třeba pana Assange. Ten se, jestli se nemýlím, díky zveřejnění záběrů dronu vraždícího civily dostal do "nemilosti".
 leafroller Muž31 Kategorie
20.09.2021 16:24:58
Leafroller: A kde jsou ty drony pouzivany? Ja zrovna koukam na jeden dokument a tam ukazujou, jak Obama v Afganistanu pouzival ty drony nebo bezpilotni letadla, aby zasahl co nejvic dulezitych cilu a melo to za nasledek mnohem vic civilnich obeti. A pak rikali o tom, ze mohli zabijet lidi podezrele z terorismu bez jakehokoliv soudniho dohledu. Taky sila.
 methyl
20.09.2021 09:20:03
Terorismus je řezničina na tržišti, když tam někdo odpálí dodávku viz Bagdád někdy před 10-15 lety nebo Kábul ještě nedávno. Vojenský význam to nemá, ale šíří tím strach mezi obyčejnými lidmi.

A přesně proto jsou nejhoršími teroristy planety Američané, kteří takto terorizují každý den. A dokonce ani ne osobně, ale pomocí dronů. Vraždění civilistů tímto způsobem je na denním pořádku.
 leafroller Muž31 Kategorie
19.09.2021 21:50:29
Qwerj: Nemusi byt vubec chudy, neni pouze dost bohaty, aby mel napr. na vojenskou techniku atd. a nema armadu. Bin Ladin tusim nemel predevsim rad USA a kritizoval jeji intervenci v islamskych zemich. Ale to je ted celkem jedno. Teroriste jsou casto vzdelani a inteligentni,to je take pravda.

Pokud podle tebe k valkam mrtvi civiliste patri, pak neni terorismus v nicem horsi, nez partyzansky boj. Podle me je smrt civilistu vzdy spatna, at uz pri teroristickem utoku nebo ve valce, jenze ve valce je tech obeti mnohonasobne vice. Proto jsou valky horsi.

Narust mrtvych civilistu ve valce neni logicky, logicke by bylo nevalcit. Logicke by bylo, kdyby vyhlaseni valky, utok, okupace atd. bylo trestnym cinem vsude na svete. (Mimo situace, kdy se stat jen musi aktivne branit - i kdyz prave v tech chvilich casto nikdo nebojuje)
 methyl
19.09.2021 21:29:59
Je to taktika chudých, ale ti nahoře v těch organizacích paradoxně chudí ani utlačovaní nebyli. Bin Ládin bohatý vzdělaný Saúd a jeho země nebyla bombardována ani okupována.

Média to pořád míchají dohromady, novináři tomu nerozumí nebo manipulují. Partyzánská akce je střelit rakety na nějakou vojenskou základnu. Terorismus je řezničina na tržišti, když tam někdo odpálí dodávku viz Bagdád někdy před 10-15 lety nebo Kábul ještě nedávno. Vojenský význam to nemá, ale šíří tím strach mezi obyčejnými lidmi.

Nárůst podílu civilistů na ztrátách je bohuželů logický, když někde několik let je bojištěm celá země a není žádná linie fronty. Není nikde bezpečný týl. Když část bojujích nemá uniformu a chodí v civilních šatech. Není odděleno bojiště a ostatní území.
 Qwerj
19.09.2021 21:00:54
Matouch: Jj, nechtela jsem dat mezi ty dva pojmy rovnitko, ale spis poukazat na to, jak jsou lidi straseni terorismem, pritom valkam prihlizime dnes a denne a nikoho to prilis netankuje, i kdyz jsou (doslova) milionkrat horsi, nez vsechny teroristicke ciny v historii lidstva.

Druha vec je to, co pises, ze terorista je ten, kdo neni s nami. V jednom dokumentu rikal Afganec: Kdyz jsme bojovali proti okupaci SSSR, byli jsme bojovnici za svobodu. Kdyz bojujeme proti okupaci USA, tak jsme teroristi.
A zaroven je docela tenka hranice mezi tim, co terorismus je a co uz neni. Kdyz zminujes to Rusko, podle me jsme se do toho nemeli michat a zase - proc by ten clovek mel byt terorista? Z pohledu koho?

Qwerj: Terorismus je nepravidelny a neocekavany prave proto, ze terorista nema dost penez, nema armadu, ani nebojuje za cely stat, nemuze proste vest normalni valku. Miri na civilisty, ale valky maji mnohonasobne vice civilnich obeti.

Srovnani terorismu a partyzanskeho boje je zajimave, jenze terorismus muze byt prave odezvou na ty valky, jak pise leafroller.
 methyl
19.09.2021 17:32:11
Jsem trošku přiospalej a není způsob, jak oba termíny přesně vymezit.

Ale intuitivní odpověď - teroristé jsou všichni, kteří s námi nekamarádí.

-> Tedy není neakceptovatelné, když USA udělají atentát na Íránského generála na území Syrie (Íránu?) nebo když to odnesou civilisté.

Svět je zlej a veškeré NAŠE ÚTOKY (tedy potažmo útoky USA) jsou preventivní a obranné.
---

Když trochu pod čarou odbočím vem si třeba minulé století a nespravedlnost kolonizace Asie. A teď si vem, jakmile se region osamostatnil, jak to tam začalo všechno hýkat.

A další pod čarou - co mě neskutečně bolí, je třeba když žvaní Zacharovová - "česko si to odskáče" myslím, že to bylo v reakci na to, že chceme vydat ruského "teroristu" Ukrajině. Tak mi příde neuvěřitelná smrčť masochismu v diskuzích - toto bylo na novinkách- že je dobře, když budeme Ruskem potrestáni.
 matouch3 Muž49 Kategorie
19.09.2021 17:30:05
leafroller: Asi jsi nechtěl napsat, že výsledek 2. světové vše zhoršil a přesto to z tvého výroku plyne. Opět ukázka tvé logiky naprosto nepřesné. To síla zbraní vyvrátila tehdejší Berlín.

Dnes světové válce brání hlavně existence jaderných zbraní, ale hlavice Nobelovu cenu míru nedostanou na rozdíl od některých mezinárodních organizací, které bezmocně jen mluví a mluví.
1. světová začala, když technologický pokrok umožnil výrobu nových zbraní (letadla, ponorky chemické zbraně), které stávající výzbroj překonaly, takže starší zbraně už nebyly odstrašením. Proto taky Německo začalo stavět bitevní lodě a vyzvalo na moři Británii. Protože zavedení třídy Dreadnought vynulovalo rozdíl v počtu starších lodí.

2. světová začala po několika letech odzbrojování v USA a Británii i Francii na výzvy mírového hnutí. Jejich nepřipravenost a slábnoucí odstrašující síla vedly státy Osy k novým požadavkům pořád znovu a znovu.

I dnes je paradox jaderných zbraní, že jejich NEpoužití je zajištěno tím, že dotyční politici a generálové jsou si vědomi, že představitelé druhé strany to tlačítko zmáčknou,když k tomu budou dotlačeni. Proto může být rozumné vyjádření nějakého prezidenta, že by tyto zbraně nepoužil jako první, ale kdyby řekl v době míru, že by je nepoužil ani jako odvetu, vedlo by to k vyšímu riziku vypuknutí války. Druhá strana by se ocitla v pokušení vystřelit jako první.

Někdy je větším odstrašením jistota odvety než samotná její intenzita (tzv. teorie her)

Válka je svinstvo, ale často uchránilo vítězství svobodu.
Kdyby Finové nebojovali roku 1939, půlka jich mohla skončit na Sibiři.
To, že jsme nebojovali roku 1938, na nás zanechalo následky do dnes v politice, sebevědomí atd.

Terorismus je odlišný svou nepravidelností a neočekávatelností. Akce bez vyhlášení války a kdekoli i mimo území, které je považováno za bojovou zónu. Akce primárně mířené na civilisty jako výsledek úmyslu a ne chyby při útoku na vojenský cíl. Svou podstatou stojí mimo duální uvažování právo v době míru a válečného práva, když se projeví i v míru a nedodržuje ani mírové a ani válečné právo.

Proto by se mělo rozlišovat a často se nerozlišuje partyzánský boj a terorismus. První míří na politiky a členy ozbrojených složek v rámci boje osvobozeneckého hnutí proti okupaci nějakého území. Druhé od počátku cílí na civilisty, aby byla veřejným míněním vláda nucená něco činit nebo nečinit.

Partyzán před akcí může v souladu s konvencemi se označit páskou na rukávě a zbraň nosit otevřeně a tím pádem pořád zůstává na půdě válečného práva.

iwefbhekf: Ne vždy. Někdy je romantizována ta poražená strana při výkladu historie. Jih byl v USA takto romantizován snad přes 100 let přes všechna jeho negativa. Ani v rovině trestní vždy vítěz nesoudí poražené.
 Qwerj
19.09.2021 17:26:49
leafroller: jen pokud to je dokument s reálnýma lidma jako třeba Nulté dny.
Hrané moc nemusím.
Smajlík  Komsomolec
19.09.2021 17:15:06
Komsomolec, zajímavý příběh, natočili o tom dokonce celovečerní film (kdyby tě to tedy opravdu zajímalo a nechtěl jsi jen proudit). Ve zkratce to bylo tak, že "někdo" zmanipuloval volby ve státě Florida a když se to dostalo k soudu, který začal hlasy přepočítávat, "někdo" mu nařídil, ať toho okamžitě nechá a vyhlásil prezidentem Bushe mladšího. To by samo o sobě úplně stačilo, bohužel to ale není vše. Především byl guvernérem toho státu Bushův příbuzný (myslím, že bratr) a svého člověka měli také u toho soudu. Vcelku slušné spiknutí a podvod.
Smajlík  leafroller Muž31 Kategorie
19.09.2021 17:08:07
leafroller: Třeba jakpak se dostal k moci třeba takový Bush mladší.
 Komsomolec
19.09.2021 15:48:21
2) valka je nekdy prostredek jak se branit vetsimu zlu; Napr. kdyby se pred 2. svetovou ostatni staty nebaly zautocit na jeste vojensky slabeho dolfiho, nemusela se velka cast planety ponorit do 5 let trvajiciho konfliktu, nemuselo zemrit mnoho milionu lidi v podstate prumyslovym zpusobem, dalsi desitky milionu na fronte a podobny pocet civilistu jako collateral damage. Toto je potreba mit na pameti a nastup zla resit preventivne. Zlu je treba se postavit a branit se, idealne vcas.

3) Vzdy je to tak, ze vitezove soudi porazenou stranu. Proste silnejsi pes mrda, v tom ne potreba byt realista. I americane a rusove kdyz nas osvobozovali tu delali fakt zle veci, ale o tom se proste uz nemluvilo, protoze to nesedelo do narrativu doby o hrdinech osvoboditelich
 iwefbhekf
19.09.2021 14:04:12
Komsomolec, co mám povědět?
 leafroller Muž31 Kategorie
19.09.2021 14:02:20
leafroller: ukázkový whataboutismus, když je řeč o nádherných záznamech z Ruska, kde je vidět falšování voleb. Kéž by takové byly i z USA, když se volil Bidet.

Nevím, ale můžeš nám to povědět.
Smajlík  Komsomolec
19.09.2021 13:59:21
Chápu, že do jedné kategorie dáváš násilné politické akty, válku a terorismus. Jen jde o dvě odlišné kategorie, válka je boj pravidelných armád, terorismus je jiný. Válka má mnoho typů, stejně jako terorismus.
 Spitznamme Muž45 Kategorie
19.09.2021 13:57:02
1) Větší hrozba je terorismus, protože tam se jedná často o atentát provedený vyšinutým teroristou na pokojném místě.
2)Nic pozitivního, válka je strašná.
3)Trestní odpovědnost nesou váleční štváči.

Závěrečná otázka-to je pouze terorista s dostatkem peněz, který unikl světské spravedlnosti.
 rst
19.09.2021 13:55:28
"V Rusku se během voleb nepokrytě podvádí"

A jakpak se dostal k moci třeba takový Bush mladší......
Smajlík  leafroller Muž31 Kategorie
19.09.2021 13:50:52
ad 1) válku, vlastně i terorismus, do značné míry mohou ovlivnit volby. A co z toho, když je falšuješ, jako se teď děje třeba v Rusku?

Doporučuju tohle celé vlákno, to nevymyslíš, některá videa fakt bomba...
https://twitter.com/Fbeyeee/status/1439311359485829120

Je to z dnešního článku na Novinkách: V Rusku se během voleb nepokrytě podvádí
Smajlík  Komsomolec
19.09.2021 13:49:02
Wikipedie mě opět přesvědčila, že je jako zdroj informací zcela nedostatečná.
1. Válka. Válka, která je nejčastější příčinou terorismu na planetě.
2. Jsem totální pacifista. Válka ještě v historii naprosto nic nevyřešila. Jen zhoršila.
3. Samozřejmě, že nikdo. A to ani ve válkách, které nebyly nikdy vyhlášené, a přesto měly miliony obětí.

A takovému teroristovi obvykle říkáme pane americký presidente.
 leafroller Muž31 Kategorie
19.09.2021 13:46:35
4-

Zkus to znovu a lepe.
 Kvetak



Přidání rozhřešení Starší zpověďNovější zpověďHlavní stránka
TVÁ PŘEZDÍVKA:

OPIŠ BEZPEČNOSTNÍ KOD:
Captcha

Tento inzerat koupíte on-line od 100 Kč.
Přidej inzerát on-line od 100 Kč
TEXT ROZHŘEŠENÍ:

PŘILOŽ SMAILÍKA:
Smail Palec nahoru Smail Hrozící Smail Drží palec Smail Není to důležité Smail Dostaneš do huby Smail Smutný Smail Cože?? Smail Safra Smail Pusinka
jupííí tak bacha držím palec to je fuk tumáááš ach jo no nééé ?! safra mmmuc
(žádný )


Nejlepší chorálová skupina světa... GREGORIAN 2020 ...20th ANNIVERSARY WORLD TOUR.

REKLAMA
Copyright 2003 www.zpovednice.cz + www.spovednica.sk